В мае 2024 года в столице экспонировалось 13,4 тыс. квартир и апартаментов со средней стоимостью до 10 млн руб., что на 31,5% меньше, чем год назад. Об этом говорится в исследовании компании Метриум, на которое ссылается «Коммерсант».

Фото: moydom21.ru

По информации аналитиков, наиболее заметно этот процесс проявляется на первичном рынке в старых границах Москвы, где число недорогих лотов упало на 55,3%, до 4,6 тыс., а их доля в общей структуре предложения сократилась с 38,2% до 16,9%.

В Новой Москве сокращение оказалось не таким существенным (на 4,3%, до 8,8 тыс.), а бюджетные квартиры и апартаменты там по-прежнему формируют около 40% экспозиции.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

По словам управляющего директора Метриум Руслана Сырцова (на фото), доступное жилье постепенно вытесняется в ТиНАО, а в «старой» Москве застройщики будут заниматься в основном проектами бизнес-класса и выше.

Кроме того, сейчас 42,5% предложения формируют юниты до 28 кв. м. Такие варианты вскоре могут уйти с рынка, и это, прогнозирует эксперт, безусловно, скажется на средних ценах.

Напомним, что в мае Москомэкспертиза предупредила застройщиков о том, что площадь однокомнатных квартир в новых проектах должна быть не менее 28 кв. м.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Согласно расчетам директора по развитию Est-a-Tet Романа Родионцева (на фото), доля лотов до 10 млн руб. за год снизилась на 7,7 п. п., до 8,7%.

Специалист отметил, что в январе — марте на рынок Москвы вышли 58 корпусов общей площадью 153,6 тыс. кв. м жилья, при этом объем бизнес-класса в структуре новой экспозиции вырос с 37% до 52,1%.

За счет дальнейшего снижения предложения в массовом сегменте средний бюджет лотов в столице продолжит расти, предположил Роман Родионцев.

Фото: vsngroup.ru

По мнению гендиректора VSN Group Яны Глазуновой (на фото), за год число квартир стоимостью до 10 млн руб. в общей структуре сократилось с 21% до 10%, а средняя стоимость в массовом сегменте выросла на 18,9%, до 15,1 млн руб., а в бизнес-классе — на 10,2%, до 31,4 млн руб.

Фото: ratingrealestate.ru

Директор по аналитике и маркетинговым концепциям ГК Пионер Екатерина Петрова (на фото) также не исключила того, что запрет на строительство малоформатного жилья приведет к наращиванию девелоперами доли предложения квартир площадью 28 кв. м — 30 кв. м при увеличении среднего чека.

Фото: osnova.group

Уход с рынка бюджетных квартир частично могут закрыть апартаменты, полагает управляющий партнер ГК Основа Олег Колченко (на фото). Уже сейчас, по его данным, они формируют 44% доступных вариантов до 10 млн руб.

Фото: sber.pro

С этим не согласен основатель Opencity Евгений Дружинин (на фото).

«Подобное жилье люди покупают как первую недвижимость, им важно наличие прописки для прикрепления к поликлинике, устройства детей в детский сад или школу», — пояснил эксперт.

Он считает, что апартаменты чаще приобретают инвесторы, которые рассчитывают сдавать их в аренду или выгодно перепродать.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: цена 1 кв. м в новостройках разных районов Москвы за год выросла более чем на треть

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Эксперты: к январю 2024 года число сделок с апартаментами в Москве за шесть лет выросло на 61%

В Москве решили отказаться от строительства студий и квартир площадью менее 28 кв. м: мнение эксперта

Эксперты: за пять лет средняя площадь новых квартир в Москве уменьшилась на 26,5%

Эксперты: рост цен на московские новостройки продолжается

Власти Москвы проследят, чтобы апартаменты не маскировали под другие здания

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: в новостройках Москвы растет доля малоформатных лотов и уменьшается их средняя площадь

Эксперты: за I квартал в «старой» Москве на 2,3% увеличилось предложение в новостройках бизнес-класса, но количество сделок упало на 41%

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка