Аналитики Метриум подсчитали, что к концу III квартала 2024 года доля помещений без отделки достигла 47% от общего объема предложений, тогда как год назад она составляла 43%. Этот тренд особенно заметен после нескольких лет активного роста предложения готового жилья и характерен для всех сегментов рынка, за исключением бизнес-класса, отмечают эксперты.

Фото: © Илюхина Наталья / Фотобанк Лори

В конце III квартала 2024 года в экспозиции новостроек Москвы в старых границах находилось 52,6 тыс. квартир и апартаментов. Доля объектов без отделки составляла 47% (год назад было 43%). Доля жилья с полной отделкой за 12 месяцев сократилась с 38% до 31%.

Исключением стал сегмент бизнес-класса. Здесь увеличилась доля предложения с предчистовой отделкой white box (с 21% до 28%). Предложение новостроек без отделки также сократилось (с 62% до 59%), но сохранило преобладание. А доля квартир с полной отделкой уменьшилась с 16% до 13%.

Олег Колченко (на фото ниже), акционер, управляющий партнер ГК ОСНОВА, девелопера проектов бизнес-класса без отделки ЖК Nametkin Tower, ЖК Квартал МИРАПОЛИС, ЖК Emotion, ЖК VERY на Ботанической, объяснил повышение доли квартир без отделки в новостройках бизнес-класса структурными изменениями предложения.

«Мы наблюдаем одновременно два процесса, — рассказал эксперт. — С одной стороны, становится больше помещений без отделки в новых проектах и корпусах. С другой стороны, ускоренными темпами распродаются квартиры с чистовой отделкой в почти готовых домах».

Фото: osnova.group

По его словам, в новых проектах жилье с полной (чистовой) отделкой становится редкостью, а варианты с отделкой white box чаще всего предлагаются как дополнительная опция, поскольку клиенты в основном предпочитают квартиры без отделки, позволяющие создать собственное пространство, адаптированное под личные потребности. Кроме того, такое жилье в черновом варианте пользуется спросом у инвесторов.

На рынке массовых новостроек жилье с отделкой пока преобладает, но его доля снижается. Для сравнения: в III квартале 2023 года она составляла 62%, в III квартале 2024 года — 55%. А вот доля квартир без отделки за тот же период увеличилась с 22% до 29%, а с предчистовой — с 15% до 16%.

На рынке премиальных новостроек прослеживается тот же тренд: преобладают квартиры без отделки и с предчистовой отделкой, а жилья с полной отделкой здесь всегда было мало.

За последний год квартиры с черновым ремонтом стали новым трендом: в сегменте «премиум» отмечен рост доли помещений с черновой отделкой с 48% до 61%. Доля white box за это же время сократилась с 35% до 25%, а с полной отделкой — с 17% до 14%.

Фото: Regions Development

«Среди покупателей премиального жилья снова возрастает интерес к квартирам без отделки», — отметила коммерческий директор Regions Development (девелопер премиальных ЖК Dream Towers, ЖК Dream Riva, ЖК Преображенская площадь) Лилия Арцибашева (на фото).

Как пояснила топ-менеджер, это связано с появлением на рынке новых клиентов, для которых это первая покупка недвижимости такого уровня. Они стремятся реализовать свою концепцию жилья, и квартиры без отделки предоставляют им больше свободы. Среди них немало инвесторов, покупающих квартиры для сохранения средств с целью дальнейшей перепродажи, и они не заинтересованы в жилье с отделкой. Такие покупатели обычно совершают пакетные сделки, приобретая несколько объектов одновременно и не планируя проводить в них ремонт.

На рынке высокобюджетных новостроек также традиционно преобладает жилье без отделки: в III квартале 2024 года доля таких объектов составляла 67% против 56% в аналогичном периоде 2023 года. За год предложение с отделкой в классах «элит» и «делюкс» сократилось с 34% до 22%, а доля квартир с предчистовой отделкой показала небольшой рост, с 10% до 12%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«На рынке высокобюджетной недвижимости традиционно доминируют квартиры и апартаменты без отделки, что делает особенно привлекательными те проекты, где застройщики предлагают готовые решения», — рассказала директор по девелопменту компании Rariteco (девелопер делюкс-квартала Quartier d’Or) Екатерина Борисова (на фото).

Она отметила рост спроса на такие варианты, объяснив это явление прагматичностью покупателей в элитном и делюкс-сегментах, которые не хотят вкладываться в сложные дизайнерские проекты. Тем не менее они признают, что качество готовых решений от застройщиков продолжает расти. На рынке, пояснила специалист, по-прежнему имеется значительная доля консервативных клиентов, предпочитающих реализовать собственные дизайнерские замыслы.

Тренд коснулся и Новой Москвы, где доля квартир без отделки впервые перешагнула отметку в 50%. В III квартале 2024 года доля таких квартир, находящихся в продаже, составила в данной локации 51% (год назад было 46%). Одновременно предложение квартир с полной отделкой снизилось с 44% до 33%, а доля жилья с предчистовой отделкой выросла с 10% до 17%.

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) считает, что общий тренд на увеличение предложения черновой отделки в новостройках Москвы вполне объясним и в значительной мере связан с ростом цен.

«Эта тенденция наблюдается во всех сегментах рынка, и ее нельзя объяснить только повышением ипотечных ставок, — заметил эксперт и конкретизировал: — Ранее доступная ипотека стимулировала покупателей склоняться к более дорогим квартирам с готовым ремонтом».

В ближайший год эта тенденция продолжится: будет увеличиваться доля квартир без отделки, тогда как предложений с ремонтом станет меньше, резюмировал Сырцов. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: 59% россиян недовольны ставками по жилищным кредитам

Эксперты определили самые продаваемые столичные новостройки класса «премиум»

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эксперты назвали регионы — лидеры по числу выведенных в продажу жилых корпусов в сентябре

Эксперты: предложение новостроек в «старой» Москве за год выросло на 15%

Эксперты: в Подмосковье сократилось число новостроек на этапе котлована, но о дефиците пока говорить рано

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев