Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР провели исследование цен в новостройках 17 городов ближнего Подмосковья и пришли к выводу, что их динамика пока в целом положительная — как за полгода, так и за год. В частности, Одинцово и Красногорск с начала года подорожали, а Долгопрудный и Дзержинский — слегка подешевели.

Фото: foto-besplatno.ru

Дороже всего первичное жилье в Красногорске, Реутове и Одинцове: стоимость 1 кв. м в этих локациях в среднем составляет 244 679 руб., 227 690 руб. и 227 199 руб. соответственно. Средняя цена квартиры — 11,9 млн руб., 12,7 млн руб. и 10,9 млн руб.

Наиболее доступные новостройки находятся в Лыткарине (145 057 руб. за 1 кв. м, 7,2 млн руб. за средний лот), Домодедове (152 438 руб., 7,3 млн руб.) и Щелкове (154 228 руб., 9,1 млн руб.).

В среднем по городам ближнего Подмосковья 1 кв. м стоит 196 586 руб., квартира — около 10 млн руб. (см. таблицу ниже).

В 12 из 17 исследованных городов 1 кв. м новостроек прибавил за полгода в цене, в четырех — потерял. Больше всего подорожало Одинцово (+8,9%), Красногорск (+7,7%) и Котельники (+6,9%). Несколько убавили в цене новостройки Долгопрудного (-4,4%), Дзержинского (-2,7%), Реутова (-1,1%) и Люберец (-0,2%). В Балашихе цена «квадрата» не изменилась.

В среднем цена 1 кв. м в городах-спутниках увеличилась за полгода на 2,1%.

Цены на новостройки в городах – спутниках Москвы

Источник: МИР КВАРТИР

При этом цена квартиры увеличилась везде, кроме Лобни (-2,7%). Самый большой прирост продемонстрировали цены лотов в Одинцове (+17%), Котельниках (+15,7%) и Красногорске (+14,1%). Меньше всего цена выросла в Дзержинском (+1%), Долгопрудном (+1,3%) и Домодедове (+2,7%).

Средняя динамика стоимости предложения по ближнему Подмосковью с начала года составила +8,8%.

По сравнению с июлем 2023 года цены выросли везде: и за «квадрат», и за лот. Наибольшими темпами роста отличаются Королев (+22,6%), Красногорск (+22,5%) и Котельники (+21,8%), наименьшими — Подольск (+0,8%), Реутов (+5,3%) и Дзержинский (+6,6%). Средняя цена 1 кв. м по исследованным городам выросла на 11,9%. При этом средний лот прибавил за год 21%, Котельники (+32,2%), Красногорск (+31,6%) и Видное (+29,9%) опять в передовиках.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что 1 кв. м недвижимости в городах-спутниках подорожал в годовом выражении меньше, чем Москва (+14%), но больше, чем вся Московская область (+10%).

Эксперт не исключает перетока спроса из «старой» Москвы за МКАД в отсутствие льготной ипотеки, потому что там квартиры на 48% дешевле.

«И тогда ближний пояс Подмосковья будет дорожать быстрее, ну или дешеветь медленнее — смотря куда пойдет динамика цен в отсутствие доступных жилищных кредитов», — резюмировал Луценко.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты отмечают снижение цен на новостройки комфорт-класса второй месяц подряд

Эксперты: земельные участки в Московском регионе подорожали более чем на 5%

Эксперты: новостройки в российских мегаполисах подорожали на 6%

Эксперты: впервые за четыре года увеличилась средняя площадь квартир в столичных новостройках

Эксперты: в июне розничные продажи жилья в Московском регионе выросли на 24%

Эксперты: в большинстве регионов ценовой разрыв между центром и периферией сокращается

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: цены на вторичное жилье в Московском регионе топчутся на месте

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты определили районы Москвы с максимальным снижением цен на новостройки

Эксперты: прирост цен на новостройки за I полугодие оказался внушительным 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода