Власти готовят постановление о расширении лимитов по льготным ипотечным программам, сообщили «Известиям» в Минфине РФ. Из-за слишком высокого спроса банки почти потратили выделенные им 5 трлн руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Если лимиты закончатся раньше, чем выйдет постановление, кредитные организации не смогут получить субсидии из бюджета и это грозит либо ужесточением условий льготной ипотеки, либо приостановкой ее выдачи, предположили опрошенные изданием эксперты.

Фото: rosbank-dom.ru

Фокус клиентов после роста ставок на вторичном рынке вслед за ключевой сместился на госпрограммы, пояснила глава управления ипотечных продуктов Росбанк Дом Елена Лобанова (на фото).

Помимо этого, спрос традиционно усиливается перед Новым годом. В совокупности, по мнению эксперта, эти факторы увеличивают риски преждевременного исчерпания лимитов.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

В августе и сентябре, когда ключевую ставку резко поднимали (с 8,5% до 13%), на льготную ипотеку был ажиотажный спрос, отметила управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото). В результате лимиты у банков начали тратиться в более быстром темпе.

Правительство РФ уже дважды их увеличивало. В начале года: на 0,9 трлн руб. — по «Льготной ипотеке» и на 0,35 трлн руб. — по «Семейной». В сентябре еще на 0,5 трлн руб. и 0,3 трлн руб. соответственно, напомнила эксперт.

Фото: bcs-express.ru

Те кредитные организации, которые сейчас выдают льготную ипотеку по сниженной ставке, скорее всего, поднимут ее до максимально возможного уровня, предупредил эксперт по фондовому рынку БКС Мир инвестиций Евгений Миронюк (на фото).

Фото: Freedom Finance Global

Банки, столкнувшиеся с дефицитом лимитов, могут ужесточить требования к показателям долговой нагрузки заемщика, считает ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Одобрять большие объемы лимитов по льготной ипотеке сейчас может оказаться ни к чему, полагает управляющий директор рейтингового агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото). Из-за принятых властями мер рынок постепенно охлаждается, и среднемесячные выдачи могут просесть примерно на 25%, спрогнозировал эксперт.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

Тем временем ЦБ выступает против продления льготной ипотеки. По словам главы регулятора Эльвиры Набиуллиной (на фото), с момента запуска программы разрыв между ценами на первичное и вторичное жилье вырос с 10% до 42%, а цены на новостройки почти удвоились.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

ЦБ: В III квартале спрос на новостройки был весьма высоким, но он должен сократиться из-за ужесточения условий льготных программ

Эксперты: массовая льготная ипотека оказывает негативное влияние на рынок

Эксперты: к концу года доля выдачи ипотеки по льготным программам достигнет 70% — 80%

Эксперты: в IV квартале до 70% ипотечных выдач будут льготными

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

ЦБ против продления самой популярной льготной программы на жилье в новостройках

ДОМ.РФ: распределены новые лимиты по льготной ипотеке

Правительство увеличило лимиты выдачи льготной ипотеки на 1,9 трлн руб.

ДОМ.РФ перераспределил лимиты по ипотеке с господдержкой

Совокупный лимит на выдачу ипотеки в рамках двух основных льготных госпрограмм увеличен на 1,25 трлн руб 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика