ЦБ предложил ввести макропруденциальные лимиты (МПЛ) для банковских ипотечных кредитов, чтобы «эффективнее бороться с повышенной долговой нагрузкой граждан и обеспечивать устойчивость финансового сектора». Об этом говорится в информации пресс-службы Банка России.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Согласно сообщению, под новое регулирование могут попасть кредиты на жилье сроком от 30 лет.

Хотя микрофинансовые организации не выдают подобные займы, по мнению ЦБ, на них также стоит распространить правила, чтобы банки не передавали ранее выданные ипотечные ссуды на баланс дочерних МФО.

13 ноября соответствующий законопроект №531412-8 был принят Госдумой РФ в третьем чтении, и текст Федерального закона о внесении изменения в статью 45.6 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» направлен в Совет Федерации.

Закон должен вступить в силу с 1 апреля 2025 года. Между тем эксперты считают, что новые законодательные инициативы по ограничению ипотеки на срок до 30 лет на рынок жилья вряд ли повлияют.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Юрий БЕЛИКОВ (на фото), управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА:

— Эти новации рассчитаны не на текущий рынок, а на то, чтобы задать будущие рамки здорового восстановления ипотеки во время цикла смягчения денежно-кредитной политики.

Сегодня этот сегмент и так заморожен ставками и исчерпанием лимитов без очевидных перспектив их увеличения в части льготных программ.

Фото: banki.ru

Андрей БАРХОТА (на фото), независимый эксперт:

— В ситуации, когда почти для всех ипотечные ссуды недоступны по причине высокой процентной ставки ЦБ, макропруденциальные новации регулятора выглядят как попытка довести запрет на кредит до крайности.

Фото: veta.expert

Илья ЖАРСКИЙ (на фото), управляющий партнер экспертной группы Veta:

— Если данные требования станут обязательными во второй половине следующего года, то теоретически доля ипотеки с предельной долговой нагрузкой (ПДН) выше 80% сможет постепенно снижаться, но ее приближение к уровню потребкредитования будет идти более медленными темпами, поскольку структура рынка в этом сегменте совершенно другая и на все процессы потребуется значительное время.

Фото: NF Group

Наталья САЗОНОВА (на фото), управляющий директор NF Dom:

— Эти ограничения на рынке никак не отразятся, потому что банки негласно по такому принципу работают уже как минимум полтора года.

Кроме того, средний срок кредита, который берут клиенты, сейчас составляет 20—25 лет, поэтому ограничения в 30 лет не скажутся на платежеспособности и одобрении.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор компании Метриум:

— При нынешней ключевой ставке ЦБ ежемесячные взносы по ипотечным кредитам очень высоки. Заемщикам зачастую приходится тратить на погашение долга более половины доходов.

В большинстве банков ПДН ограничена 60%, в Сбере — 80%. Однако к таким клиентам кредитные организации предъявляют повышенные требования в отношении первого взноса (ПВ), и он точно превышает 20%.

Фото: rusipoteka.ru

Сергей ГОРДЕЙКО (на фото), главный эксперт аналитического центра «Русипотека»:

— На больших ставках рост срока от 10 до 30 лет уже не дает эффекта. А, например, в случае кредитов по «Семейной ипотеке» и вообще любых кредитов под 2% — 6%, то есть с очень маленькими значениями процентов, брать их на 30 лет выгодно.

Что касается девелоперов, то предложение ЦБ на них не повлияет. Им все равно, что написано в кредитном договоре. Просто приходит человек с одобренной ипотекой и уже определенным сроком. Если этого нет, то такой клиент застройщику не интересен.

Фото: q.etagi.com

Татьяна РЕШЕТНИКОВА (на фото), замруководителя ипотечного департамента компании «Этажи»

— Новые ограничения вынудят часть россиян перейти от идеи покупки своей квартиры к аренде.

Уже после ужесточения требований к ипотечным программам после 1 июля мы отмечаем стабильно высокий спрос на этом рынке, и он удерживает ставки от сезонной коррекции, в том числе из-за сокращения доли наиболее бюджетных вариантов временного жилья.

Не исключены проблемы и у застройщиков. В нынешней ситуации даже потеря малой доли покупателей может быть критичной для наполнения счетов эскроу.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Михаил ГОЛЬДБЕРГ (на фото), руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ:

— На мой взгляд, поправки разумны, но есть проблемы, когда человек указывает «серый доход» или не предоставляет официальных документов о заработке. В этом случае по умолчанию его зарплата считается равной средней по отрасли. Подобных случаев много, и банки еще не подключены напрямую к Пенсионному фонду, чтобы оценить реальные заработки заемщиков.

Таким образом происходит искусственное занижение доходов, кредит автоматически попадает в когорту высокорискованных. Поэтому нужно внимательно смотреть и разбираться, прежде чем запускать действие новых нормативов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

Помогут ли надбавки ЦБ к коэффициентам риска по ипотеке не допустить массовых дефолтов по кредитам: мнение экспертов 

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Эксперты: макропруденциальные лимиты помогут регулятору сдержать рост ипотечного кредитования, но это негативно скажется на рынке новостроек

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе