ЦБ предложил ввести макропруденциальные лимиты (МПЛ) для банковских ипотечных кредитов, чтобы «эффективнее бороться с повышенной долговой нагрузкой граждан и обеспечивать устойчивость финансового сектора». Об этом говорится в информации пресс-службы Банка России.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Согласно сообщению, под новое регулирование могут попасть кредиты на жилье сроком от 30 лет.

Хотя микрофинансовые организации не выдают подобные займы, по мнению ЦБ, на них также стоит распространить правила, чтобы банки не передавали ранее выданные ипотечные ссуды на баланс дочерних МФО.

13 ноября соответствующий законопроект №531412-8 был принят Госдумой РФ в третьем чтении, и текст Федерального закона о внесении изменения в статью 45.6 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» направлен в Совет Федерации.

Закон должен вступить в силу с 1 апреля 2025 года. Между тем эксперты считают, что новые законодательные инициативы по ограничению ипотеки на срок до 30 лет на рынок жилья вряд ли повлияют.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

Юрий БЕЛИКОВ (на фото), управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА:

— Эти новации рассчитаны не на текущий рынок, а на то, чтобы задать будущие рамки здорового восстановления ипотеки во время цикла смягчения денежно-кредитной политики.

Сегодня этот сегмент и так заморожен ставками и исчерпанием лимитов без очевидных перспектив их увеличения в части льготных программ.

Фото: banki.ru

Андрей БАРХОТА (на фото), независимый эксперт:

— В ситуации, когда почти для всех ипотечные ссуды недоступны по причине высокой процентной ставки ЦБ, макропруденциальные новации регулятора выглядят как попытка довести запрет на кредит до крайности.

Фото: veta.expert

Илья ЖАРСКИЙ (на фото), управляющий партнер экспертной группы Veta:

— Если данные требования станут обязательными во второй половине следующего года, то теоретически доля ипотеки с предельной долговой нагрузкой (ПДН) выше 80% сможет постепенно снижаться, но ее приближение к уровню потребкредитования будет идти более медленными темпами, поскольку структура рынка в этом сегменте совершенно другая и на все процессы потребуется значительное время.

Фото: NF Group

Наталья САЗОНОВА (на фото), управляющий директор NF Dom:

— Эти ограничения на рынке никак не отразятся, потому что банки негласно по такому принципу работают уже как минимум полтора года.

Кроме того, средний срок кредита, который берут клиенты, сейчас составляет 20—25 лет, поэтому ограничения в 30 лет не скажутся на платежеспособности и одобрении.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Руслан СЫРЦОВ (на фото), управляющий директор компании Метриум:

— При нынешней ключевой ставке ЦБ ежемесячные взносы по ипотечным кредитам очень высоки. Заемщикам зачастую приходится тратить на погашение долга более половины доходов.

В большинстве банков ПДН ограничена 60%, в Сбере — 80%. Однако к таким клиентам кредитные организации предъявляют повышенные требования в отношении первого взноса (ПВ), и он точно превышает 20%.

Фото: rusipoteka.ru

Сергей ГОРДЕЙКО (на фото), главный эксперт аналитического центра «Русипотека»:

— На больших ставках рост срока от 10 до 30 лет уже не дает эффекта. А, например, в случае кредитов по «Семейной ипотеке» и вообще любых кредитов под 2% — 6%, то есть с очень маленькими значениями процентов, брать их на 30 лет выгодно.

Что касается девелоперов, то предложение ЦБ на них не повлияет. Им все равно, что написано в кредитном договоре. Просто приходит человек с одобренной ипотекой и уже определенным сроком. Если этого нет, то такой клиент застройщику не интересен.

Фото: q.etagi.com

Татьяна РЕШЕТНИКОВА (на фото), замруководителя ипотечного департамента компании «Этажи»

— Новые ограничения вынудят часть россиян перейти от идеи покупки своей квартиры к аренде.

Уже после ужесточения требований к ипотечным программам после 1 июля мы отмечаем стабильно высокий спрос на этом рынке, и он удерживает ставки от сезонной коррекции, в том числе из-за сокращения доли наиболее бюджетных вариантов временного жилья.

Не исключены проблемы и у застройщиков. В нынешней ситуации даже потеря малой доли покупателей может быть критичной для наполнения счетов эскроу.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Михаил ГОЛЬДБЕРГ (на фото), руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ:

— На мой взгляд, поправки разумны, но есть проблемы, когда человек указывает «серый доход» или не предоставляет официальных документов о заработке. В этом случае по умолчанию его зарплата считается равной средней по отрасли. Подобных случаев много, и банки еще не подключены напрямую к Пенсионному фонду, чтобы оценить реальные заработки заемщиков.

Таким образом происходит искусственное занижение доходов, кредит автоматически попадает в когорту высокорискованных. Поэтому нужно внимательно смотреть и разбираться, прежде чем запускать действие новых нормативов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

Помогут ли надбавки ЦБ к коэффициентам риска по ипотеке не допустить массовых дефолтов по кредитам: мнение экспертов 

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Эксперты: макропруденциальные лимиты помогут регулятору сдержать рост ипотечного кредитования, но это негативно скажется на рынке новостроек

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения