Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: маленькие квартиры в российских городах начинают дешеветь

С начала года 1 кв. м в готовых квартирах площадью до 32 кв. м на вторичном рынке подорожал на 1,8%, за год — на 13,3%, подсчитали аналитики федерального портала МИР КВАРТИР. При этом во многих городах эксперты заметили плавное общее снижение цен.

   

Фото: etalongroup.ru

 

По результатам исследования цен в 70 городах страны, подорожание 1 кв. м маленьких квартир произошло с начала января в 50 городах, в 19 цена снизилась, в одном осталась неизменной.

Больше всего цены выросли в Сочи (+8,2%), Грозном (+7,8%), Краснодаре (+6,7%), Кургане (+6,3%) и Томске (+5,8%). Самое заметное снижение зафиксировано в Магнитогорске (-2,5%), Архангельске (-2,1%), Москве (-1,6%), Владивостоке (-1,6%) и Московской области (-1,3%).

Средняя цена 1 кв. м по всем исследованным городам за январь — апрель текущего года прибавила 1,8%, до 121 638 руб.

Цена квартиры площадью до 32 кв. м в целом увеличилась в 50 городах, в остальных снизилась. Подорожало такое жилье в Махачкале (+10,1%), Сочи (+8,5%), Грозном (+8%), Кургане (+7,4%) и Курске (+7,1%). Отрицательная динамика наблюдалась в Рязани (-3,4%), Магнитогорске (-3,3%), Владивостоке (-3,3%), Уфе (-2,7%) и Самаре (-2,3%).

Средняя цена предложения прибавила с начала года 1,7%, до 3 322 419 руб.

  

Цены на квартиры площадью до 32 кв. м по городам РФ

Город

Цена
за кв. м,
руб.

Прирост
с начала
года

Прирост
за год

Цена
квартиры,
руб.

Прирост
с начала
года

Прирост
за год

1

Москва

355 271

-1,6%

9,0%

9 731 896

-1,6%

11,0%

2

Сочи

337 104

8,2%

10,2%

8 495 839

8,5%

11,1%

3

Санкт-Петербург

198 706

0,4%

6,5%

5 951 369

0,9%

6,2%

4

Владивосток

189 880

-1,6%

3,9%

4 495 996

-3,3%

3,1%

5

Севастополь

181 233

3,9%

8,0%

4 974 299

2,4%

10,9%

6

Симферополь

172 914

3,7%

20,7%

4 832 763

3,2%

19,4%

7

Казань

171 142

4,3%

16,1%

3 998 328

4,5%

15,2%

8

Якутск

163 657

2,8%

5,5%

4 249 194

1,7%

3,7%

9

Московская область

148 408

-1,3%

-0,3%

4 359 071

-1,2%

-0,1%

10

Чита

145 208

2,3%

15,1%

4 199 179

1,4%

13,5%

11

Сургут

143 901

-0,3%

9,0%

3 966 684

-1,3%

8,6%

12

Иркутск

143 670

0,4%

14,3%

3 935 068

0,1%

14,0%

13

Улан-Удэ

140 580

4,3%

27,7%

4 009 224

5,8%

26,8%

14

Нижний Новгород

140 426

1,2%

11,5%

3 768 168

1,0%

11,5%

15

Хабаровск

140 035

2,0%

6,6%

3 894 825

2,3%

7,8%

16

Екатеринбург

134 300

1,8%

11,2%

3 494 904

0,4%

9,8%

17

Тюмень

133 350

-0,2%

9,3%

3 133 589

-0,9%

6,4%

18

Калининград

133 090

3,2%

11,2%

3 674 623

2,8%

10,0%

19

Новосибирск

129 595

1,5%

8,4%

3 448 390

1,6%

6,5%

20

Набережные Челны

129 445

5,7%

31,9%

3 354 711

4,5%

29,2%

21

Ростов-на-Дону

129 020

0,3%

17,6%

3 497 261

-0,1%

18,0%

22

Краснодар

127 581

6,7%

9,9%

3 405 560

6,9%

9,5%

23

Архангельск

126 212

-2,1%

9,4%

3 468 542

-1,2%

6,8%

24

Уфа

124 269

-0,4%

9,8%

3 329 673

-2,7%

8,9%

25

Барнаул

123 210

5,0%

17,1%

3 066 253

4,3%

14,6%

26

Махачкала

123 176

4,0%

8,3%

3 366 508

10,1%

2,1%

27

Мурманск

122 416

1,5%

22,3%

3 648 599

2,0%

21,6%

28

Ленинградская область

120 455

-0,9%

-4,0%

3 599 162

-1,0%

-3,3%

29

Красноярск

119 955

3,3%

16,4%

2 810 356

5,0%

13,1%

30

Томск

118 871

5,8%

16,9%

2 641 767

4,8%

13,4%

31

Кемерово

118 165

0,9%

20,3%

2 879 776

1,1%

16,2%

32

Владикавказ

117 118

4,7%

38,2%

3 295 171

5,0%

37,0%

33

Ставрополь

113 856

1,2%

12,9%

3 215 672

1,0%

11,5%

34

Тула

113 644

1,5%

6,8%

3424097

2,5%

7,4%

35

Самара

113 117

-0,9%

14,6%

3 152 950

-2,3%

11,5%

36

Пермь

111 212

-0,5%

14,4%

2 953 545

-0,5%

12,5%

37

Владимир

110 350

-1,1%

6,4%

3 150 785

-1,0%

6,3%

38

Белгород

108 330

0,5%

8,3%

3 213 255

-0,9%

7,9%

39

Омск

106 034

1,0%

21,9%

3 052 721

1,2%

22,5%

40

Челябинск

104 121

-0,5%

33,8%

2 976 711

-1,5%

32,0%

41

Тверь

103 803

-0,3%

2,4%

2 799 110

0,5%

6,9%

42

Новокузнецк

103 790

0,7%

22,4%

2 941 220

0,8%

28,7%

43

Волгоград

103 763

0,9%

21,6%

3 007 158

1,6%

20,1%

44

Киров

102 423

0,8%

18,6%

2 765 913

0,8%

16,0%

45

Воронеж

102 392

1,5%

13,0%

2 725 955

2,1%

12,3%

46

Иваново

101 407

-0,5%

20,1%

2 821 749

-1,9%

21,7%

47

Калуга

101 265

0,3%

4,5%

2 996 813

0,4%

4,6%

48

Грозный

99 881

7,8%

21,3%

2 911 420

8,0%

21,2%

49

Саратов

98 086

1,6%

24,4%

2 872 135

1,8%

24,0%

50

Чебоксары

96 612

2,2%

25,9%

2 501 762

3,3%

21,0%

51

Ярославль

95 831

-1,1%

11,7%

2 751 031

-0,2%

11,6%

52

Вологда

91 794

1,1%

12,0%

2 564 146

0,1%

10,0%

53

Рязань

91 768

-0,6%

9,8%

2 467 933

-3,4%

8,6%

54

Курск

90 728

5,3%

11,3%

2 645 726

7,1%

11,4%

55

Саранск

89 912

-0,2%

16,7%

2 474 792

0,1%

18,7%

56

Липецк

89 515

3,3%

14,9%

2 301 152

2,5%

9,7%

57

Астрахань

88 540

-0,1%

16,2%

2 479 177

0,2%

15,6%

58

Ижевск

88 483

0,6%

7,9%

2 362 423

-0,8%

5,2%

59

Тольятти

88 468

0,0%

17,5%

2 523 875

2,0%

17,0%

60

Пенза

88 082

1,1%

10,1%

2 456 547

1,2%

10,2%

61

Волжский

87 694

1,8%

25,6%

2 531 164

1,4%

27,5%

62

Ульяновск

86 670

5,2%

13,8%

2 295 239

4,6%

10,4%

63

Курган

84 304

6,3%

21,5%

2 249 213

7,4%

18,6%

64

Оренбург

84 061

5,6%

17,8%

2 312 027

6,0%

17,4%

65

Магнитогорск

81 994

-2,5%

24,7%

2 423 483

-3,3%

26,1%

66

Череповец

81 657

4,0%

13,6%

2 404 793

3,0%

13,2%

67

Орел

81 635

0,8%

5,6%

2 349 296

-0,7%

4,6%

68

Смоленск

80 057

4,0%

20,2%

2 171 441

6,0%

20,9%

69

Брянск

78 543

2,7%

13,2%

2 368 955

2,6%

15,4%

70

Нижний Тагил

68 444

5,5%

30,4%

1 977 187

5,5%

29,2%

 

Среднее

121 638

1,8%

13,3%

3 322 419

1,7%

12,7%

Источник: mirkvartir.ru

   

Что касается динамики цен на маленькие квартиры за год, то с мая 2023 года 1 кв. м в таком формате жилья подорожал везде, кроме Ленинградской (-4%) и Московской (-0,3%) областей.

Больше всего цены прибавили во Владикавказе (+38,2%), в Челябинске (+33,8%), Набережных Челнах (+31,9%), Нижнем Тагиле (+30,4%) и Улан-Удэ (+27,7%). Меньший прирост отмечен в Твери (+2,4%), Владивостоке (+3,9%), Калуге (+4,5%), Якутске (+5,5%) и Орле (+5,6%).

Среднее подорожание 1 кв. м небольших квартир за год достигло 3,3%.

По общей стоимости лота картина примерно такая же, как с ценой: в Ленинградской (-3,3%) и Московской (-0,1%) областях зафиксировано снижение, а существенное подорожание — во Владикавказе (+37%), в Челябинске (+32%), Нижнем Тагиле (+29,2%), Набережных Челнах (+29,2%) и Новокузнецке (+28,7%). Небольшое прибавление цены наблюдается в Махачкале (+2,1%), Владивостоке (+3,1%), Якутске (+3,7%), Калуге (+4,6%) и Орле (+4,6%).

Средний рост цены по стране составил 12,7%.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил тенденцию, противоположную прошлогодней: в отличие от 2023-го, когда предложение маленьких квартир сокращалось, а цены росли, текущий год демонстрирует небольшой рост предложения и снижение цен.

«Это значит, что цены на "вторичке" в отсутствие доступной ипотеки достигли своего пика и начали снижение, и это коснулось даже такого востребованного продукта, как квартиры-студии и небольшие "однушки", — резюмировал эксперт.

Павел Луценко не исключает, что этот процесс будет продолжаться, пока ставки по ипотеке не начнут снижаться.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

Эксперты: спрос на столичном первичном рынке жилья бизнес-класса вырос на 71%

Эксперты: в Подмосковье выросли цены на новостройки при сокращении предложения

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Эксперты: рост цен на комнаты в коммунальных квартирах в городах России составил 11%

Эксперты: в московской новостройке можно купить многокомнатную квартиру за 16,6 млн руб.

Эксперты: в I квартале на рынке новостроек столицы падал спрос, росло предложение, а цены стояли на месте

Эксперты отмечают стагнацию цен на рынке готового жилья

Эксперты: дороже всего строить жилье на Чукотке, дешевле — в Кабардино-Балкарии

Эксперты: в марте на рынке новостроек Петербургского региона цены немного выросли, а предложение сократилось

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу