Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: малоразмерные квартиры в новостройках за год подорожали на 20%

Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР изучили цены на квартиры площадью до 32 кв. м в новостройках за 2024 год в 70 городах России с населением более 300 тыс. человек. Исследование показало, что при увеличении средней площади не более чем на 0,2 кв. м в 66 городах из исследованных 70 «квадрат» подорожал, а в четырех — подешевел.

   

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори 

 

Самое большое подорожание 1 кв. м в строящихся квартирах площадью до 32 кв. м отмечено в Новокузнецке (+64%), Омске (+63,4%), Грозном (+62,8%), Астрахани (+50,8%) и Оренбурге (+48,9%). Незначительно прибавили цены в Мурманске (+0,5%), Архангельске (+1,3%), Ставрополе (+3,9%), Краснодаре (+5,2%) и Пензе (+7%).

Снижение цен на малогабаритные квартиры зафиксировано в Махачкале (-5,7%), Ярославле (-5,1%), Белгороде (-1%) и Симферополе (-0,3%).

В среднем 1 кв. м студий и квартир площадью до 32 кв. м прибавил за год 19,8%, до 154 445 руб.

   

Цены на квартиры площадью до 32 кв. м  

Город

Цена
за кв. м,
руб.

Прирост
за год

Ср. цена квартиры, руб.

Прирост
за год

1

Сочи

451 875

9,4%

11 249 225

9,9%

2

Москва

414 930

15,1%

11 736 962

24,9%

3

Санкт-Петербург

245 464

14,5%

7 354 046

13,5%

4

Казань

240 802

22,1%

6 368 725

13,1%

5

Владивосток

219 899

24,5%

5 845 449

26,3%

6

Нижний Новгород

208 474

19,0%

5 215 591

17,7%

7

Московская область

203 962

7,4%

5 657 202

3,0%

8

Севастополь

197 349

12,4%

5 327 430

6,4%

9

Якутск

192 453

17,5%

5 237 728

11,7%

10

Чита

191 123

22,1%

5 560 986

25,3%

11

Новосибирск

189 759

28,5%

4 987 272

27,6%

12

Сургут

183 812

21,0%

4 862 308

19,7%

13

Хабаровск

181 752

22,8%

4 727 685

18,2%

14

Астрахань

181 536

50,8%

4 718 853

60,8%

15

Уфа

180 516

32,4%

4 613 037

28,9%

16

Краснодар

179 433

5,2%

4 650 580

2,8%

17

Тюмень

177 099

19,0%

4 587 971

17,9%

18

Симферополь

175 605

-0,3%

5 297 320

5,3%

19

Томск

172 702

31,4%

4 695 036

35,3%

20

Омск

171 190

63,4%

4 599 886

48,8%

21

Екатеринбург

169 267

23,5%

4 359 916

24,4%

22

Иркутск

167 342

31,3%

4 664 644

29,9%

23

Ленинградская область

163 932

9,4%

4 913 536

11,6%

24

Ростов-на-Дону

162 694

23,5%

4 358 266

22,4%

25

Улан-Удэ

161 800

27,6%

4 390 381

21,8%

26

Архангельск

158 719

1,3%

4 242 172

1,8%

27

Кемерово

158100

32,3%

4 442 090

36,5%

28

Набережные Челны

156 279

33,2%

4 302 256

42,3%

29

Барнаул

156 177

28,4%

4 315 880

29,4%

30

Калининград

153 394

23,7%

4 373 262

23,2%

31

Красноярск

152 900

25,7%

4 155 043

27,6%

32

Пермь

151 933

22,5%

4 115 833

27,0%

33

Иваново

150 243

16,8%

4 076 420

13,8%

34

Калуга

146 239

29,4%

3 838 365

18,5%

35

Новокузнецк

145 155

64,0%

4 337 635

65,7%

36

Тольятти

144 293

42,9%

3 761 552

39,9%

37

Самара

140 963

34,8%

4 094 108

36,9%

38

Владикавказ

138 203

10,9%

4 416 500

16,2%

39

Волгоград

137 135

33,8%

3 625 470

21,9%

40

Воронеж

136 479

39,9%

3 504 213

39,9%

41

Тула

136 247

12,5%

3 808 093

11,7%

42

Белгород

134 297

-1,0%

3 645 585

3,3%

43

Челябинск

131 888

34,4%

3 568 542

29,7%

44

Тверь

128 322

11,5%

3 419 062

29,7%

45

Рязань

127 040

19,7%

3 455 887

18,2%

46

Смоленск

126 127

45,4%

3 362 229

44,5%

47

Чебоксары

125 577

24,5%

3 489 799

24,8%

48

Липецк

125 339

26,7%

3 562 253

19,1%

49

Череповец

124 045

28,5%

3 634 016

39,4%

50

Киров

122 787

24,2%

3 383 462

31,4%

51

Саранск

121 876

41,6%

3 134 273

40,8%

52

Владимир

121 649

19,0%

3 336 818

22,1%

53

Мурманск

121 502

0,5%

3 587 985

0,0%

54

Ижевск

120 903

25,7%

3 309 782

24,9%

55

Ставрополь

119 679

3,9%

3 304 718

5,1%

56

Ярославль

119 441

-5,1%

3 140 036

-5,4%

57

Ульяновск

119 254

26,0%

3 033 603

29,7%

58

Курск

117 170

33,1%

3 461 917

38,6%

59

Орел

112 155

11,1%

2 531 148

-1,8%

60

Саратов

110 343

17,6%

3 212 043

21,0%

61

Брянск

109 921

19,3%

3 187 866

18,7%

62

Пенза

106 142

7,0%

3 048 845

6,3%

63

Курган

105 291

21,3%

2 774 485

27,9%

64

Оренбург

102 021

48,9%

2 721 423

57,1%

65

Волжский

100 912

34,8%

3 146 571

34,9%

66

Вологда

100 616

34,6%

2 659 274

50,9%

67

Магнитогорск

86 899

12,7%

2 404 068

17,5%

68

Грозный

77 458

62,8%

1 955 760

55,4%

69

Махачкала

74 121

-5,7%

2 017 688

-5,0%

70

Нижний Тагил

71 153

16,4%

2 144 000

8,3%

 

Среднее

154 445

19,8%

4 214 601

20,0%

Источник: МИР КВАРТИР

   

В 66 городах из 70 выросла цена предложения, в трех снизилась, в одном не изменилась.

Больше всего подорожали маленькие квартиры в новостройках Новокузнецка (+65,7%), Астрахани (+60,8%), Оренбурга (+57,1%), Грозного (+55,4%) и Вологды (+50,9%). Незначительная прибавка к стоимости лотов отмечена в Архангельске (+1,8%), Краснодаре (+2,8%), Московской области (+3%), Белгороде (+3,3%) и Ставрополе (+5,1%).

Снижение цен, пусть небольшое, зафиксировано в Ярославле (-5,4%), Махачкале (-5%) и Орле (-1,8%), в Мурманске стоимость лота не изменилась.

В среднем лот, по данным экспертов, на рынке малогабаритного жилья вырос в цене на 20%, до 4 214 601 руб. при незначительном увеличении площади — с 27,1 кв. м до 27,3 кв. м.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) напомнил, что наиболее активно рост цен шел в первой половине года, когда действовала безадресная программа льготной ипотеки. На рост спроса повлияли ограничения на площадь «малогабариток» в новостройках, которые были установлены в ряде регионов.

«Там, где официального запрета еще нет, действует запрет негласный, либо застройщики сами на всякий случай не рискуют проектировать студии площадью менее 28 кв. м, — рассказал эксперт и добавил: — Так что в наступившем году средняя площадь квартир определенно вырастет».

По словам Луценко, за год предложение малогабаритных квартир в среднем по стране выросло на 26%. Их относительно невысокая общая стоимость повышает ликвидность в условиях отсутствия дешевой ипотеки.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Эксперты: в ноябре на рынке новостроек Петербургского региона наибольшим спросом пользовались студии

Минстрой не планирует ограничивать площадь строящегося жилья в России

В России предлагают ограничить покупку малогабаритного жилья по «Семейной ипотеке»

С августа минимальная площадь квартир в Москве должна быть не меньше 28 кв. м

Эксперт: квартира площадью менее 25 кв. м — это фактически гостиничный номер

Депутат Сергей Гаврилов: Необходимо законодательно запретить в стране строительство микростудий

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

В России предлагают ограничить покупку малогабаритного жилья по «Семейной ипотеке»

Эксперты: запрет на строительство квартир малой площади может вызвать в столицах взрывной рост цен

Эксперты об инициативе Счетной палаты: запрещать строить жилье площадью менее 33 кв. м пока нельзя

Эксперты: сегодняшние студии — это «одиночные камеры»

Эксперты: однокомнатные квартиры и студии площадью до 28 кв. м за год подорожали на 11,3%

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ