Аналитики Домклик изучили, сколько платят ежемесячно ипотечные заемщики в ряде крупнейших регионов, имеющих города с населением свыше 1 млн человек, и определили медианный ежемесячный платеж по ипотеке на первичном и вторичном рынках, а также в сегменте ИЖС.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Расчеты аналитиков основаны на ипотечных сделках Сбербанка, заключенных в июле — августе 2024 года — после завершения программы «Господдержка-2020» и корректировки условий выдачи «Семейной ипотеки».

По данным аналитиков Сбера, в сегменте строящегося жилья медианный платеж по России составляет 34,2 тыс. руб. При этом доля кредитов, выданных на льготных условиях, в июле — августе равнялась 94%, из которых 81% приходится на программу «Семейной ипотеки».

Ипотечный платеж на первичном, вторичном рынках и в сегменте ИЖС

В крупнейших регионах доля льготных программ на рынке новостроек также достигает более 90%. Единственное исключение — Москва (87%).

Наименьший ипотечный платеж отмечен в Челябинской (26 тыс. руб.), Воронежской (27 тыс. руб.) и Волгоградской (27,3 тыс. руб.) областях. Наибольший — ожидаемо в Москве (58,7 тыс. руб.), Московской области (47,2 тыс. руб.) и Санкт-Петербурге (42,0 тыс. руб.).

В начале сентября медианная стоимость лота на первичном рынке в Московском регионе составляет около 16 млн руб., в Санкт-Петербурге — 11 млн руб., в среднем по другим мегаполисам — около 8 млн руб.

Фото: mobimg.b-cdn.net

На вторичном рынке платеж по ипотеке при покупке недвижимости на вторичном рынке несколько выше — 34,8 тыс. руб., несмотря на жесткие требования к заемщикам и рост ключевой ставки ЦБ.

Минимальные значения отмечены в Волгоградской области (28 тыс. руб.), Пермском крае (28,5 тыс. руб.) и Республике Башкортостан (28,9 тыс. руб.).

Как и в статистике по новостройкам, больше всего заемщики платят в Москве (73,7 тыс. руб.), Московской области (52,3 тыс. руб.) и Санкт-Петербурге (46,6 тыс. руб.). Это обусловлено более высокой стоимостью предложения: согласно данным сентября, медианная стоимость лотов в Московском регионе — более 14 млн руб., в Санкт-Петербурге — 11 млн руб., в то время как в других крупнейших регионах — около 6 млн руб.

Фото: terem-ermaka.ru

Столичный регион лидирует и по спросу на вторичную недвижимость: в июле — августе на рынке готового жилья в Москве и Подмосковье было заключено более 7,3 тыс. сделок, в других крупнейших регионах количество сделок не превышает 3,2 тыс.

Выше всего, по подсчетам аналитиков Домклик, платеж по ипотеке в сегменте ИЖС — в среднем по РФ 37,4 тыс. руб. в месяц.

В июле — августе 93% сделок в этом сегменте были проведены на льготных условиях. В крупнейших регионах процент льготной ипотеки несколько ниже — порядка 80%.

Наименьшие значения платежа зафиксированы в Нижегородской (30,1 тыс. руб.), Омской (30,3 тыс. руб.) и Новосибирской (30,7 тыс. руб.) областях.

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) подтвердил, что с точки зрения величины ипотечного платежа ситуация в Московском регионе и в других мегаполисах отличается.

«Если в столице платеж при строительстве дома в ипотеку существенно ниже, чем на рынке первичных и вторичных квартир, то в большинстве крупнейших регионов, напротив, индивидуальное строительство дома остается наиболее дорогим сегментом жилья», — уточнил топ-менеджер кредитного учреждения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Эксперты: число заявок на ипотеку с весны упало на 30% — 40%

Эксперты: в крупнейших регионах доля льготной ипотеки остается выше 50%

Эксперты: льготные ипотечные программы, пусть с трудом, но продолжают поддерживать рынок

Эксперты назвали банки, которые в сентябре выдают кредиты с господдержкой

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Эксперты: стоит ли ожидать снижения цен на новостройки

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Герман Греф: выдачи ипотеки упадут на 40%, а затем на рынке жилья начнется коррекция цен

Эксперты: субсидии банкам по льготной ипотеке за 10 лет могут составить 1,2 трлн руб.

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе