Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

Представители отрасли прокомментировали «Известиям» результаты рейтинга российских городов по привлечению частных инвестиций в строительство и модернизацию социальных объектов.

 

Источник: Национальный центр ГЧП

 

Первые три строчки в этом рейтинге заняли Нижневартовск, Сургут и Южно-Сахалинск, в ТОП-10 также вошли Волгоград, Магадан, Пермь, Новосибирск, Барнаул, Воронеж и Новороссийск, сообщили изданию в Национальном центре государственно-частного партнерства (ГЧП), специалисты которого и составили данный рейтинг.

Участие в исследовании приняли 118 городов, включая сотню крупнейших городов России за исключением Москвы и Санкт-Петербурга.

 

Фото: www.pppcenter.ru

 

Главная цель исследования — оценить, насколько активно города используют механизмы ГЧП для запуска проектов и какие условия создают для инвесторов, пояснил генеральный директор Национального центра ГЧП Павел Селезнев (на фото).

Он уточнил, что при составлении рейтинга эксперты проанализировали 277 проектов ГЧП с совокупным объемом финансирования в 460,7 млрд руб., основная часть которого пришлась на коммунально-энергетическую (преобладают объекты теплоснабжения) и социальную сферы (объекты культуры и досуга, спорта, школы, детсады).

 

Фото: www.kvobzor.ru

 

По мнению члена Общественного совета при Минстрое, президента фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежды Косаревой (на фото), Нижневартовск, Сургут и Южно-Сахалинск лидируют в рейтинге вполне обоснованно, поскольку именно в этих городах наблюдается высокий уровень социально-экономического развития, бюджетной обеспеченности и большой инвестиционной отдачи.

 

Фото: www.cf.ppt-online.org

 

Стоит отметить, что в России механизм ГЧП (предусматривающий, в частности, заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры), стал относительно активно внедряться семь лет назад, после выхода соответствующего федерального закона.

 

Фото: www.vodanews.info

 

Надежда Косарева видит огромный плюс механизма ГЧП в возможности существенно сокращать расходы бюджетов и использовать навыки частных компаний по управлению инфраструктурой.

Реализовывать инфраструктурные проекты только за счет бюджетных средств слишком дорого, а лишь за счет частных — рискованно. ГЧП же позволяет привлекать средства частных инвесторов, банков, институтов развития при поддержке субъекта РФ или муниципалитета, подчеркнула эксперт.

Солидарность с Косаревой выразили многие представители девелоперского бизнеса, опрошенные изданием.

 

Фото: www.wowawards.ru

 

Так, директор по предпроектному согласованию ГК Гранель Максим Словягин (на фото) отметил, что для застройщика единоличные затраты на инфраструктуру могут быть слишком высокими, а проект из-за этого грозит превратиться в нерентабельный.

Но в случае с ГЧП (предусматривающим не только поддержку властей, но и выручку от временной эксплуатации инвестором объекта инфраструктуры) проблема компенсации издержек устраняется.  

 

Фото: www.press-release.ru

 

Поэтому вполне объяснимо, что ГЧП-проекты гораздо чаще, чем госзаказы, исполняются в срок и укладываются в изначально сверстанный бюджет, заметил владелец ГК Удача Владимир Прохоров (на фото).

 

Фото: www.tatarnews.ru

 

По мнению первого вице-президента общественной организации ОПОРА РОССИИ Павла Сигала (на фото) тренд на популяризацию ГЧП — это шаг к консолидации работы бизнеса и государства. 

«Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что у ГЧП есть все шансы обрести большую популярность среди предпринимателей и принести пользу экономике», — заключил эксперт.

 

Фото: www.fingram39.ru

 

Напомним, что механизм ГЧП Правительство РФ в последнее время целенаправленно применяет при создании социальной инфраструктуры в регионах в сочетании с другими финансовыми инструментами, такими, например, как инфраструктурные облигации ДОМ.РФ.  

Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов под льготную ставку, субсидируемую из федерального бюджета, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента, входящего в структуру ДОМ.РФ.

 

Фото: www.penzaobzor.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило запуск новых инфраструктурных проектов в ряде регионов страны

Как депутаты упростили процессы строительства, модернизации и расширения инфраструктуры

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

Регионам упростили порядок получения госсубсидий на строительство социальных учреждений

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

ДОМ.РФ и ВТБ совместно профинансируют строительство инфраструктуры в стране на четверть триллиона рублей с применением облигаций

+

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 января 2025 года

Всего в ТОП представлены 5 904 застройщика, которые в совокупности с 2016 года ввели 346,1 млн м² жилья в 39 377 многоквартирных домах и 506 домах с апартаментами.

     

Фото предоставлено пресс-службой Брусники

  

Первое место в ТОП удерживает ПИК, г. Москва, который c 2016 года совокупно ввел 16,7 млн м² в 819 многоквартирных домах и 9 домах с апартаментами.

Второе место занимает ГК Самолет, г. Москва, которая в общей сложности ввела 8,25 млн м² в 451 многоквартирном доме и 24 домах с апартаментами.

На третьей позиции остается Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург с накопленным объемом ввода 6,38 млн м² в 306 многоквартирных домах и 3 домах с апартаментами.

В ТОП-20 крупнейших застройщиков по накопленному объему ввода произошло девять изменений: ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край заняла шестое место (+1▲ за месяц); Группа Эталон, г. Санкт-Петербург — седьмое место (-1▼ за месяц); Sminex, г. Москва — восьмое место (+1▲ за месяц); Фонд реновации, г. Москва — девятое место (-1▼ за месяц); ДСК, Воронежская область — 14-е место (+1▲ за месяц); Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край — 15-е место (-1▼ за месяц); MR Group, г. Москва — 18-е место (+1▲ за месяц); ДОНСТРОЙ, г. Москва — 19-е место (+2▲ за месяц), а КП УГС, г. Москва — 20-е место (-2▼ за месяц).

      

+/-

Застройщик, регион

Введено, м²

Многоквартирных
домов

Домов с
апартаментами

1

ПИК, г. Москва

16 687 742

819

9

2

ГК Самолет, г. Москва

8 251 697

451

24

3

Холдинг Setl Group, г. Санкт-Петербург

6 379 055

306

3

4

Группа ЛСР, г. Санкт-Петербург

6 035 164

396

1

5

ГК ФСК, г. Москва

4 059 770

193

1

6

+1 

ГК ЮгСтройИнвест, Ставропольский край

3 746 894

242

0

7

-1 

Группа Эталон, г. Санкт-Петербург

3 727 028

243

6

8

+1 

Sminex, г. Москва

2 886 567

191

6

9

-1 

Фонд реновации, г. Москва

2 830 760

219

0

10

ГК Гранель, г. Москва

2 564 476

185

0

11

Группа ЦДС, г. Санкт-Петербург

2 470 099

104

0

12

ГК А101, г. Москва

2 103 568

107

0

13

ГК Главстрой-Регионы, г. Москва

2 045 490

142

0

14

+1 

ДСК, Воронежская область

2 037 209

167

0

15

-1 

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки, Краснодарский край

2 005 678

149

0

16

Брусника, Свердловская область

1 956 428

145

2

17

ГК КОРТРОС, г. Москва

1 937 739

133

8

18

+1 

MR Group, г. Москва

1 781 516

53

9

19

+2 

ДОНСТРОЙ, г. Москва

1 696 564

64

2

20

-2 

КП УГС, г. Москва

1 679 029

105

0

  

В настоящее время не осуществляют жилищное строительство в РФ 3 428 из 5 904 застройщиков, представленных в ТОП. Рынок покинули такие ранее известные бренды, как ГК СУ-155 (достраивал АО "Банк ДОМ.РФ"), г. Москва; Авеста-Строй, г. Москва; Тюменская ДСК, Тюменская область; ГК Сатурн-Р, Пермский край; ГК МонАрх, г. Москва; СК ЧГС, Челябинская область; Инвесттраст, г. Москва; ГК Долгопрудненская СК, Московская область; ГК КомСтрин, г. Москва и др.

С полным ТОП застройщиков по накопленному объему ввода в Российской Федерации можно ознакомиться здесь.

 

  

СПРАВКА О МЕТОДОЛОГИИ ПОДСЧЕТА ДАННЫХ
ТОП застройщиков по накопленному объему ввода жилья формируется и публикуется 1-го числа каждого месяца начиная с августа 2024 г. При формировании ТОП по каждому застройщику учитываются жилые дома и дома с апартаментами, введенные в эксплуатацию в период с 01.01.2016 г. по дату опубликования ТОП. Для жилых домов учитывается фактически введенная в эксплуатацию жилая площадь, а для домов с апартаментами — фактически введенная в эксплуатацию площадь апартаментов в общей площади здания.

  

Материал носит информационно-аналитический характер и не является рекламой.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2025 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 декабря 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 октября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — августа 2024 года

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь — июль 2024 года уменьшился на 25,1% (графики)

Никита Стасишин: Нынешний рост жилищного строительства во многом обеспечили антикризисные меры