Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры

Представители отрасли прокомментировали «Известиям» результаты рейтинга российских городов по привлечению частных инвестиций в строительство и модернизацию социальных объектов.

 

Источник: Национальный центр ГЧП

 

Первые три строчки в этом рейтинге заняли Нижневартовск, Сургут и Южно-Сахалинск, в ТОП-10 также вошли Волгоград, Магадан, Пермь, Новосибирск, Барнаул, Воронеж и Новороссийск, сообщили изданию в Национальном центре государственно-частного партнерства (ГЧП), специалисты которого и составили данный рейтинг.

Участие в исследовании приняли 118 городов, включая сотню крупнейших городов России за исключением Москвы и Санкт-Петербурга.

 

Фото: www.pppcenter.ru

 

Главная цель исследования — оценить, насколько активно города используют механизмы ГЧП для запуска проектов и какие условия создают для инвесторов, пояснил генеральный директор Национального центра ГЧП Павел Селезнев (на фото).

Он уточнил, что при составлении рейтинга эксперты проанализировали 277 проектов ГЧП с совокупным объемом финансирования в 460,7 млрд руб., основная часть которого пришлась на коммунально-энергетическую (преобладают объекты теплоснабжения) и социальную сферы (объекты культуры и досуга, спорта, школы, детсады).

 

Фото: www.kvobzor.ru

 

По мнению члена Общественного совета при Минстрое, президента фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежды Косаревой (на фото), Нижневартовск, Сургут и Южно-Сахалинск лидируют в рейтинге вполне обоснованно, поскольку именно в этих городах наблюдается высокий уровень социально-экономического развития, бюджетной обеспеченности и большой инвестиционной отдачи.

 

Фото: www.cf.ppt-online.org

 

Стоит отметить, что в России механизм ГЧП (предусматривающий, в частности, заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры), стал относительно активно внедряться семь лет назад, после выхода соответствующего федерального закона.

 

Фото: www.vodanews.info

 

Надежда Косарева видит огромный плюс механизма ГЧП в возможности существенно сокращать расходы бюджетов и использовать навыки частных компаний по управлению инфраструктурой.

Реализовывать инфраструктурные проекты только за счет бюджетных средств слишком дорого, а лишь за счет частных — рискованно. ГЧП же позволяет привлекать средства частных инвесторов, банков, институтов развития при поддержке субъекта РФ или муниципалитета, подчеркнула эксперт.

Солидарность с Косаревой выразили многие представители девелоперского бизнеса, опрошенные изданием.

 

Фото: www.wowawards.ru

 

Так, директор по предпроектному согласованию ГК Гранель Максим Словягин (на фото) отметил, что для застройщика единоличные затраты на инфраструктуру могут быть слишком высокими, а проект из-за этого грозит превратиться в нерентабельный.

Но в случае с ГЧП (предусматривающим не только поддержку властей, но и выручку от временной эксплуатации инвестором объекта инфраструктуры) проблема компенсации издержек устраняется.  

 

Фото: www.press-release.ru

 

Поэтому вполне объяснимо, что ГЧП-проекты гораздо чаще, чем госзаказы, исполняются в срок и укладываются в изначально сверстанный бюджет, заметил владелец ГК Удача Владимир Прохоров (на фото).

 

Фото: www.tatarnews.ru

 

По мнению первого вице-президента общественной организации ОПОРА РОССИИ Павла Сигала (на фото) тренд на популяризацию ГЧП — это шаг к консолидации работы бизнеса и государства. 

«Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что у ГЧП есть все шансы обрести большую популярность среди предпринимателей и принести пользу экономике», — заключил эксперт.

 

Фото: www.fingram39.ru

 

Напомним, что механизм ГЧП Правительство РФ в последнее время целенаправленно применяет при создании социальной инфраструктуры в регионах в сочетании с другими финансовыми инструментами, такими, например, как инфраструктурные облигации ДОМ.РФ.  

Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов под льготную ставку, субсидируемую из федерального бюджета, либо субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента, входящего в структуру ДОМ.РФ.

 

Фото: www.penzaobzor.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Правительство утвердило запуск новых инфраструктурных проектов в ряде регионов страны

Как депутаты упростили процессы строительства, модернизации и расширения инфраструктуры

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

Регионам упростили порядок получения госсубсидий на строительство социальных учреждений

В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП

ДОМ.РФ и ВТБ совместно профинансируют строительство инфраструктуры в стране на четверть триллиона рублей с применением облигаций

+

Какие объекты социальной инфраструктуры в границах Байкальской природной территории не подлежат экологической экспертизе

На портале правовой информации опубликовано Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2020 №2134-р «Об утверждении Правил согласования включения в границы территории, подлежащей комплексному развитию по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, земельных участков для размещения объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур».

      

Фото: www.proehal.ru

     

В число объектов социальной инфраструктуры в границах Байкальской природной территории, проектная документация на строительство, реконструкцию которых не является объектом государственной экологической экспертизы, вошли:

● многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки;

● детские сады, школы, профессиональные образовательные организации, вузы, организации дополнительного образования детей и взрослых;

● площадки для занятий физкультурой и спортом;

● больницы, роддома, фельшерско-акушерские пункты, госпитали, медсанчасти, хосписы, диспансеры, поликлиники, амбулатории, дома ребенка, молочные кухни, женские консультации, станции скорой помощи и переливания крови;

● административные здания органов государственной власти и местного самоуправления, суды, МФЦ;

     

 

  

● музеи, выставочные залы, художественные галереи, театры, концертные залы, дома культуры, библиотеки, медиатеки, филармонии, планетарии;

● дома-интернаты; объекты специализированного жилищного фонда;

● объекты культурного наследия;

● объекты гидрометеорологии;

● объекты для размещения подразделений аварийно-спасательных служб;

● объекты санавиации.

        

Фото: www.irk.sibdom.ru

     

Напомним, что федеральным законом от 16.12.2019 440-ФЗ были внесены изменения в федеральный закон от 23.11.1995 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в части обязательного проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов социальной инфраструктуры, предполагаемых к строительству в границах Байкальской природной территории. Исключением могут быть объекты, перечень которых определяется Правительством РФ.

В состав Байкальской природной территории, в том числе входит территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от озера Байкал.

Проведение экологической экспертизы значительно (от полугода) увеличивает сроки согласования проектной документации, а затраты на ее прохождение часто достаточно существенны.

Распоряжение вступило в силу 21 августа 2020 года.

     

Фото: www.dpo-ilm.ru

        

   

   

   

    

Другие публикации по теме:

Как изменятся требования к заключению госэкспертизы

Как подаются документы и проводится аттестация экспертов

Как проводится экспертное сопровождение

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий