В Комитете Госдумы РФ по строительству и ЖКХ состоялся круглый стол, участники которого обсудили законодательные перспективы проектов комплексного развития территорий (КРТ), сообщила «Российская газета».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Госдума, напоминает издание, уже приняла в первом чтении поправки в Градостроительный кодекс (ГрК РФ), касающиеся реновации жилого фонда.

Согласно им в проектах КРТ должно быть предусмотрено не только строительство дорог и социальной инфраструктуры, но и создание парков и зон отдыха.

Член президиума правления общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Марк Геллер отметил, что сегодня механизм КРТ развивается «недостаточными темпами».

Опыт регионов, реализующих данные проекты, свидетельствует о необходимости миллиардных вложений, изыскать которые в региональных бюджетах, как правило, нереально, отметил Марк Геллер (на фото ниже).

Фото: ОПОРА РОССИИ

Первый замминистра строительства и ЖКХ Александр Ломакин (на фото ниже) на недавнем Всероссийском конгрессе по комплексному развитию территорий отметил, что специального финансового инструмента для поддержки КРТ сегодня нет, поскольку речь идет, прежде всего, о юридическом механизме, позволяющем освобождать территории и в дальнейшем осваивать их ускоренными темпами.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Зампредседателя комитета Владимир Кошелев (на фото ниже) предложил предоставить право застройщику доказать в суде свою невиновность. Дело в том, что сегодня в соответствии с ГрК РФ власть в одностороннем порядке может расторгнуть договор о КРТ, если застройщик не исполнил свои обязательства или сделал это ненадлежащим образом.

Однако, подчеркнул депутат, это может случиться по не зависящим от застройщика причинам, при этом у девелопера нет возможности защитить свои интересы в суде. При таком подходе заинтересованность бизнеса в участии в проектах КРТ снижается, считает эксперт.

Фото: duma.gov.ru

В вопросах развития КРТ еще много белых пятен, и некоторые из них эксперты назвали. Например, необходимо синхронизировать проекты КРТ с модернизацией сетей.

Нет и четкого понимания, как интегрировать в проект недостроенные здания, расположенные на территории КРТ, или объекты, находящиеся под арестом.

Отсутствует механизм решения вопросов с частной застройкой, хотя во многих городах она и гаражные кооперативы расположены в зоне развивающегося городского строительства и т. д.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: в 2023 году на Дальнем Востоке было начато строительство 327 домов на 54 тыс. квартир общей площадью около 2,7 млн кв. м

Какие меры поддержки стройотрасли эффективны с точки зрения девелопера

Минстрой: в рамках КРТ в России построят около 185 млн кв. м недвижимости

ДОМ.РФ закрыл первую сделку по облигациям для создания инфраструктуры в регионах

Роскапстрой готов стать техзаказчиком в региональных проектах КРТ

Законопроект, нацеленный на максимальное развитие механизма КРТ, будет доработан ко второму чтению до конца осенней сессии Госдумы

Эксперт: рентабельность проектов КРТ можно обеспечить за счет применения ГЧП

Как усовершенствовать механизм счетов эскроу для более эффективного развития проектов КРТ

При невыполнении договора права на реализацию проекта КРТ могут передать другому девелоперу

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО