Внедрение классов энергоэффективности для общественных зданий, повышение качества данных об энергоэффективности в проектной документации и ряд других предложений которые будут способствовать развитию «зеленого» строительства и повышению качества новостроек, сформулированы экспертами ДОМ.РФ, сообщила пресс-служба финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Предложения подготовлены подкомитетом 8.3 «Зеленое строительство», основанным ДОМ.РФ. Подкомитет входит в состав Технического комитета по стандартизации ТК 465 «Строительство».

В частности, ПК 8.3 предлагает разработать и утвердить требования к проектированию энергоэффективных зданий, предусматривающие поэтапное повышение тепловой защиты и энергетической эффективности всех объектов капитального строительства. Класс энергоэффективности будет присваиваться и общественным зданиям при их вводе в эксплуатацию.

Инициативы предусматривают работу над нормативной базой и проведение организационных мероприятий по развитию энергоэффективного строительства.

Предложения экспертов включают также актуализацию свода правил о тепловой защите зданий для единообразия применения терминов, характеризующих энергоэффективность.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

Предполагается не распространять положения данного свода на МКД (для них класс энергоэффективности рассчитывается по приказу Минстроя). По мнению специалистов, это позволит преодолеть разночтения между подсчетами классов энергоэффективности и энергосбережения для МКД.

Большое значение придается повышению качества данных об энергоэффективности зданий в проектной документации. Предусматривается механизм передачи данных в ГИС ЖКХ для зданий, прошедших капремонт или реконструкцию. В результате мониторинг энергоэффективности зданий будет осуществляться на основе данных о фактическом потреблении ресурсов на этапе эксплуатации.

Впервые инициативы были представлены во время круглого стола «Объекты капитального строительства», который прошел в рамках очного заседания ТК 465. Далее предложения планируется направить на рассмотрение в Минстрой России.

В сообщении уточняется, что в 2024 году планируется приступить к масштабированию «зеленого» ГОСТ Р для МКД на страны СНГ и ЕАЭС, начав разработку проекта межгосударственного стандарта.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор по устойчивому развитию и международному сотрудничеству ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото) отметила, что совместная работа ДОМ.РФ с Минстроем России и ФАУ ФЦС позволяет формировать предложения по повышению качества строительства в регионах страны, в том числе внедрять лучшие практики, оформленные в национальные стандарты.

«В условиях особенностей законодательного регулирования и нормативно-технических документов площадка подкомитета дает возможность донести обратную связь, нашу и входящих в ПК экспертов, до регулятора», — прокомментировала Марина Слуцкая.

СПРАВКА

В России формированием нормативной базы технического регулирования и научным сопровождением утвержденных стандартов в области строительства занимается Технический комитет по стандартизации ТК 465 «Строительство». Подкомитет 8.3 «Зеленое строительство» — одно из структурных подразделений ТК, организованное ДОМ.РФ. Оно специализируется на решении задач стандартизации в области «зеленого» строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав ПК входят представители 26 организаций. Специалисты на добровольной основе разрабатывают как собственные проекты «зеленых» стандартов, так и участвуют в качестве экспертов в работе над стандартами других организаций.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: сектор недвижимости ответственен за 40% мировых выбросов диоксида углерода

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Зеленое строительство МКД обсудят на круглом столе ЕРЗ.РФ и ДОМ.РФ в рамках РСН–2024

В ДОМ.РФ рассказали о субсидировании застройщиков и ставках проектного финансирования в 2024 году

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика