Метриум подвел итоги III квартала на московском рынке новостроек массового сегмента.

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке недвижимости массового сегмента по кварталам, шт.

Источник: Метриум

В июле — сентябре, по данным аналитиков компании, было заключено 11,9 тыс. сделок ДДУ.

Это на 24,3% больше, чем в прошлом квартале. Наибольшее количество сделок пришлось на сентябрь — 4,8 тыс.

Средневзвешенная цена предложения первичной недвижимости массового сегмента по кварталам,
руб. за 1 кв. м

 

Источник: Метриум

На фоне повышенного спроса на рынке массового сегмента увеличилась средняя цена 1 кв. м — до 316,2 тыс. руб. (+7,9% за квартал, +7,7% — за год).

Структура предложения первичной недвижимости массового сегмента по округам

Источник: Метриум

На рынке массовой недвижимости «старой» Москвы в прошедшем квартале находилось 100 проектов (без учета тех, что рассчитаны преимущественно под сдачу в аренду).

Суммарный объем предложения на конец периода уменьшился на 9,8%, до 20,3 тыс. лотов. Из них 18,4 тыс. приходится квартиры и 1,9 тыс. — на апартаменты.

Лидерство по объему предложения в массовом сегменте принадлежит Северо-Восточному административному округу (17,8%). За три месяца объем предложения в СВАО вырос на 2,2%.

Соотношение предложений на первичном рынке недвижимости
массового сегмента в зависимости от стоимости и площади

Источник: Метриум

Общая стоимость недвижимости массового сегмента за квартал выросла на 7,9% до 13,9 млн руб.

Средняя площадь составила 43,8 кв. м (без существенных изменений за квартал).

Распределение предложений на первичном рынке недвижимости массового сегмента
по площадям и бюджетам, количество лотов

 

Источник: Метриум

Самый распространенный формат лотов массового сегмента — от 30 кв. м до 50 кв. м (что соответствует однокомнатной или евродвухкомнатной планировке).

Значительная часть предложений находилась в ценовом диапазоне от 5 млн руб. до 15 млн руб.

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на первичном рынке недвижимости массового сегмента
по кварталам в зависимости от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум

До 81% (+3 п. п.) увеличилась доля ДДУ с привлечением ипотеки. До 13,6% (+0,6 п. п.) выросла средняя ставка по стандартной программе.

Наибольшая доля сделок в массовом сегменте по-прежнему приходилась на Юго-Восточный и Западный административные округа (по 20%).

Фото: www.metrium.ru

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) отметил, что основными катализаторами ажиотажного спроса на первичном рынке массового сегмента в июле — сентябре стали повышение ключевой ставки и увеличение минимального первоначального взноса.

Реакция клиентов на макроэкономическую нестабильность и решения регулятора, по словам эксперта, привели к тому, что результат III квартала оказался рекордным для этого периода за всю историю рынка. Получается, что меры, призванные охладить спрос, вызвали обратный эффект.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в «старой» Москве выросла за год на 15,9%

Рынок московских новостроек: цены и продажи растут, предложение сокращается

В каких районах Москвы и Подмосковья ведется самое активное строительство

Эксперты: в сентябре в Московском регионе продажи оказались выше, чем в рекордном марте 2022 года

Осень в столицах: 1 кв. м московских новостроек подорожал в сентябре до 440,8 тыс. руб., питерских — до 266,5 тыс. руб.

Эксперты: сентябрьские цены в московских новостройках по административным округам и классам жилья

Челябинск, Уфа и Москва — лидеры III квартала по росту цен на новостройки

Эксперты: объем продаж на московском рынке новостроек в августе вырос на 36%

Четверть всех сделок августа на рынке новостроек столицы оформлены в Новой Москве

Эксперты: в «старой» Москве в I полугодии росли и цены, и спрос, в Подмосковье цены держались, а спрос снизился 

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика