«Российская газета» совместно со специалистами продолжила выяснять дальнейшую судьбу квартир площадью меньше 28 кв. м. Для начала издание привело общероссийскую статистику.

Фото: moydom21.ru

В каталоге новостроек наш.дом.рф числится 165 тыс. квартир площадью до 25 кв. м, на них приходится 7% площадей в строящихся домах. Больше всего такого жилья в Москве, Санкт-Петербурге, Подмосковье, Краснодарском крае, Ленинградской и Свердловской областях.

По данным Авито Недвижимость, объем экспозиции квартир-студий в новостройках за год вырос на 34%. Наибольшую их долю эксперты зафиксировали в Севастополе (28%), Санкт-Петербурге (28%), Уфе (24%) и Сочи (21%).

Первой запрет на строительство квартир площадью меньше 28 кв. м ввела Москва. Затем к ней присоединилось Подмосковье, позже одобрили такое решение и в Ленинградской области.

При этом Правительство РФ и Минстрой сохраняют нейтралитет и не планируют ограничивать площадь строящегося жилья на местах, предоставив право решать такие вопросы региональным властям.

Фото: static.goverment.ru

Как уточнил вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото), с одной стороны, маленькие квартиры увеличивают нагрузку на социальную инфраструктуру. «Но с другой, — аргументирует он, — если студентам, молодым семьям не хватает денег, но хочется иметь свой угол, то почему мы им должны запрещать?»

А вот профессор НИУ МГСУ Кирилл Кулаков, несмотря на позицию Правительства и Минстроя, убежден, что запрет микроквартир постепенно распространится и на другие регионы.

По его словам, нынешняя строительная политика противоречит национальной цели к 2030 году обеспечить каждого россиянина не менее чем 33 кв. м жилья.

За минувшие десять лет, напомнил эксперт, средняя площадь квартиры в новостройках сократилась на 20%. А в последний месяц действия льготной ипотеки именно микрожилье подорожало сильнее всего: в среднем по стране на 15%, в отдельных регионах — на 40%.

Проживая в квартире площадью 22 кв. м и выплачивая за нее ипотеку, молодая семья вряд ли готова к рождению двух или трех детей, что усугубляет и без того тревожную демографическую ситуацию в стране.

Фото: mgsu.ru

«То есть уже через семь — десять лет перед сегодняшними новоселами вновь встанет квартирный вопрос», — подчеркнул Кирилл Кулаков (на фото).

Руководитель департамента маркетинговых исследований ГК Главстрой-Регионы Ксения Гришковец не исключает, что в регионах, где запретили мини-квартиры, застройщики понесут убытки из-за оттока покупателей с невысоким уровнем дохода.

По мнению маркетолога, квартиры такого типа интересны начинающим специалистам, студентам и супругам без детей. Впоследствии студию всегда можно продать, а вырученные средства использовать для приобретения жилья большего метража.

Фото: dogma.ru

По информации коммерческого директора компании DOGMA Людмилы Зайченко (на фото), в Московской области сейчас продается 5 533 квартиры площадью до 28 кв. м, что в общем объеме предложения составляет 13,2%, и это жилье может быть распродано за девять-десять месяцев.

С учетом проектируемого объема студий, строительство которых стартует в текущем году (запрет в Подмосковье вводится с января 2025-го), микроквартир хватит на два года. Из-за формирующегося дефицита стоимость таких объектов может увеличиться на 10%.

Фото: primedevelopment.ru

Управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото) допустил, что сокращение числа квартир площадью менее 28 кв. м замедлит повышение стоимости 1 кв. м, но каких-либо глобальных изменений в ценовой политике не случится.

«Такие лоты не занимали существенную часть предложения на рынке», — пояснил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты оценили доходность и окупаемость студий площадью до 28 кв. м в российских новостройках

Минстрой не планирует ограничивать площадь строящегося жилья в России

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Изменения градостроительного законодательства в Москве

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: разброс цен маленьких квартир в новостройках российских городов — в пять раз

Эксперты: впервые за четыре года увеличилась средняя площадь квартир в столичных новостройках

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя