«Российская газета» совместно со специалистами продолжила выяснять дальнейшую судьбу квартир площадью меньше 28 кв. м. Для начала издание привело общероссийскую статистику.

Фото: moydom21.ru

В каталоге новостроек наш.дом.рф числится 165 тыс. квартир площадью до 25 кв. м, на них приходится 7% площадей в строящихся домах. Больше всего такого жилья в Москве, Санкт-Петербурге, Подмосковье, Краснодарском крае, Ленинградской и Свердловской областях.

По данным Авито Недвижимость, объем экспозиции квартир-студий в новостройках за год вырос на 34%. Наибольшую их долю эксперты зафиксировали в Севастополе (28%), Санкт-Петербурге (28%), Уфе (24%) и Сочи (21%).

Первой запрет на строительство квартир площадью меньше 28 кв. м ввела Москва. Затем к ней присоединилось Подмосковье, позже одобрили такое решение и в Ленинградской области.

При этом Правительство РФ и Минстрой сохраняют нейтралитет и не планируют ограничивать площадь строящегося жилья на местах, предоставив право решать такие вопросы региональным властям.

Фото: static.goverment.ru

Как уточнил вице-премьер Марат Хуснуллин (на фото), с одной стороны, маленькие квартиры увеличивают нагрузку на социальную инфраструктуру. «Но с другой, — аргументирует он, — если студентам, молодым семьям не хватает денег, но хочется иметь свой угол, то почему мы им должны запрещать?»

А вот профессор НИУ МГСУ Кирилл Кулаков, несмотря на позицию Правительства и Минстроя, убежден, что запрет микроквартир постепенно распространится и на другие регионы.

По его словам, нынешняя строительная политика противоречит национальной цели к 2030 году обеспечить каждого россиянина не менее чем 33 кв. м жилья.

За минувшие десять лет, напомнил эксперт, средняя площадь квартиры в новостройках сократилась на 20%. А в последний месяц действия льготной ипотеки именно микрожилье подорожало сильнее всего: в среднем по стране на 15%, в отдельных регионах — на 40%.

Проживая в квартире площадью 22 кв. м и выплачивая за нее ипотеку, молодая семья вряд ли готова к рождению двух или трех детей, что усугубляет и без того тревожную демографическую ситуацию в стране.

Фото: mgsu.ru

«То есть уже через семь — десять лет перед сегодняшними новоселами вновь встанет квартирный вопрос», — подчеркнул Кирилл Кулаков (на фото).

Руководитель департамента маркетинговых исследований ГК Главстрой-Регионы Ксения Гришковец не исключает, что в регионах, где запретили мини-квартиры, застройщики понесут убытки из-за оттока покупателей с невысоким уровнем дохода.

По мнению маркетолога, квартиры такого типа интересны начинающим специалистам, студентам и супругам без детей. Впоследствии студию всегда можно продать, а вырученные средства использовать для приобретения жилья большего метража.

Фото: dogma.ru

По информации коммерческого директора компании DOGMA Людмилы Зайченко (на фото), в Московской области сейчас продается 5 533 квартиры площадью до 28 кв. м, что в общем объеме предложения составляет 13,2%, и это жилье может быть распродано за девять-десять месяцев.

С учетом проектируемого объема студий, строительство которых стартует в текущем году (запрет в Подмосковье вводится с января 2025-го), микроквартир хватит на два года. Из-за формирующегося дефицита стоимость таких объектов может увеличиться на 10%.

Фото: primedevelopment.ru

Управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото) допустил, что сокращение числа квартир площадью менее 28 кв. м замедлит повышение стоимости 1 кв. м, но каких-либо глобальных изменений в ценовой политике не случится.

«Такие лоты не занимали существенную часть предложения на рынке», — пояснил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты оценили доходность и окупаемость студий площадью до 28 кв. м в российских новостройках

Минстрой не планирует ограничивать площадь строящегося жилья в России

Эксперты предсказали будущее малогабаритного жилья в Московском регионе

В Подмосковье вслед за Москвой намерены запретить строительство малоформатных квартир

Изменения градостроительного законодательства в Москве

Эксперты: через два-три года квартиры небольшой площади могут исчезнуть с рынка новостроек Московского региона

Эксперты: динамика цен на маленькие квартиры разная, тенденция общая — подорожание

Эксперты: разброс цен маленьких квартир в новостройках российских городов — в пять раз

Эксперты: впервые за четыре года увеличилась средняя площадь квартир в столичных новостройках

Эксперты: студии в Москве подорожали после запрета на их строительство

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе