Об этом «Известиям» сообщили участники рынка. По их словам, часть мелких и средних компаний остались без оборотных средств для завершения проектов. Осложняет ситуацию и дефицит кадров на рынке труда.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Количество незавершенных домов в прошлом году выросло на 30%. И проблемы, считают специалисты, не только в финансах и кадрах.

Из-за отсутствия строгих требований к качеству строительства и вводу объектов в эксплуатацию рынок заполонили частные застройщики.

Фото из архива В. Соколенко

Валерий СОКОЛЕНКО (на фото), генеральный директор строительной компании LANDKEY:

— Такие компании часто игнорируют нормы архитектуры, теплозащиты и строительного контроля. В результате некоторые дома оказались непригодными для проживания или аварийно опасными.

Кроме того, растет себестоимость строительства: за 2023 год средняя цена строительных материалов и работ поднялась почти на 30%, а в течение 2024-го — еще на 30%.

В результате многие проекты замораживаются, а добросовестные застройщики, вкладывающие значительные средства в качество, сталкиваются с неконкурентоспособностью из-за высокой себестоимости своих проектов.

Нынешний кризис приведет к тому, что в ближайшие два-три года последствия некачественного строительства будут особенно заметны, что создаст дополнительные риски для собственников.

Перспективы восстановления рынка зависят от финансовой стабилизации и введения четких стандартов, которые смогут обеспечить защиту прав покупателей.

Фото из архива А. Саукова

Антон САУКОВ (на фото), руководитель центра загородной недвижимости федеральной компании «Этажи»:

— Из-за изменения условий кредитования по льготным программам, введения счетов эскроу и дорогих кредитных ресурсов часть мелких и средних девелоперов остались без оборотных средств для завершения строительства.

Другие набрали подрядов больше, чем могли реализовать собственными ресурсами.

Сегодня каждый второй подрядчик не проходит нашу проверку. Основные причины:

• отсутствие реализованных проектов, высокая доля негативных отзывов от уже состоявшихся клиентов;

• срывы сроков строительства;

• отсутствие гарантий и финансовой подушки;

• чрезмерное количество проектов на стадии реализации в условиях низкой собственной ресурсной базы или вообще при ее полном отсутствии.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

На фоне строительного бума в сегменте ИЖС появилось огромное количество фирм-однодневок, причем в значительной их части отсутствуют специалисты с профильным строительным образованием, а иногда и опытом возведения домов.

Еще одна беда таких фирм — отсутствие финансовой стратегии. В итоге полученные по новым договорам денежные средства направляются на завершение строительства тех домов, которые находятся на финишной стадии готовности.

Именно в этом кроется самый большой риск. Возможности привлечь дополнительные кредитные ресурсы из-за высоких ставок у компаний нет, и любой сбой на стадии реализации проекта ведет к появлению целой цепочки остановленных строек.

Еще одна проблема рынка ИЖС — дефицит рабочей силы, когда на волне ажиотажного спроса компании набрали заказов на строительство домов, кадровых ресурсов стало не хватать и цены на их услуги начали резко расти.

В итоге часть застройщиков пытаются пересматривать уже подписанные договоры со своими клиентами — как по срокам, так и по стоимости строительства.

Фото предоставлено пресс-службой VSN Group

Ольга МАГИЛИНА (на фото), директор департамента загородной недвижимости VSN Group:

— Часть домов и даже целые коттеджные поселки действительно рискуют остаться недостроенными.

Загородное жилье — это достаточно сложный и низкомаржинальный бизнес. Независимо от того, идет ли речь о строительном подряде (то есть о возведении домов на участках заказчиков) или о девелопменте коттеджных поселков.

В сложившихся обстоятельствах наиболее опасными представляются три группы факторов.

Первый из них — снижение платежеспособного спроса. На протяжении нескольких лет среди покупателей загородного жилья массовых сегментов росла доля желающих приобрести дом в ипотеку.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

В первой половине 2024 года уже более 90% покупателей жилья эконом-класса рассчитывали исключительно на кредитные средства, причем «подъемный» для них первоначальный взнос не превышал 20%.

Второй фактор плотно связан с первым: ухудшение условий ипотечного кредитования закономерно обрушило спрос в массовых сегментах загородной недвижимости.

Третий фактор — сложность финансирования девелоперских проектов. Взлетевшая ключевая ставка ЦБ привела к удорожанию кредитов для бизнеса.

Банковское проектное финансирование стало практически нецелесообразным, а применение механизма счетов эскроу в ИЖС сделало для девелоперов недоступными и средства, внесенные оставшимися у них немногими покупателями.

Фото из архива В. Жокова

Владимир ЖОКОВ (на фото), эксперт рынка недвижимости Москвы и независимый консультант в инвестиционной недвижимости:

— Только в Московском регионе за сентябрь и октябрь подали на банкротство более 100 строительных компаний.

В наступившем году количество застройщиков, которые не смогут завершить начатые проекты, может вырасти до 40%. Особенно это касается тех, у кого нет собственного производства.

Для нормализации ситуации они начнут резать фонд оплаты труда, сокращать издержки, строить из более дешевых материалов и перестанут брать новые дорогостоящие кредиты.

Фото: tenchat.ru

Евгений ТКАЧЕВ (на фото), эксперт по недвижимости, руководитель федеральной программы «Семейный капитал»:

— Застройщики в ИЖС изначально не были готовы к нынешнему сценарию, и теперь у них нет запаса ресурсов, чтобы продолжать стройку.

Например, в Краснодарском крае запретили использовать мигрантов, работающих по патенту в строительной отрасли. Поэтому дефицит кадров скажется на этом рынке еще больше, поскольку основная рабочая сила там как раз мигранты.

Увеличение количества проблемных домов может повлечь череду судебных разбирательств и системный кризис.

Чтобы решить этот вопрос, потребуется дискуссия между ассоциациями, представляющими интересы сегмента ИЖС, законодателями и банками.

Но в любом случае в 2025 году рынок начнет трансформироваться — на нем останутся только крупные девелоперы, обладающие необходимыми ресурсами и компетенциями.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Банке ДОМ.РФ оформили договоры финансирования ИЖС с эскроу на сумму 15 млрд руб.

Эксперты: что ждет рынок ИЖС Подмосковья в 2025 году

Эксперты: разрыв цен между «вторичкой» и загородной недвижимостью сокращается

Эксперты: в 2024 году индивидуальных домов будет сдано вдвое больше, чем многоквартирных

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Эксперты отметили увеличение в разы доли ИЖС в структуре «Семейной ипотеки»

Эксперты: более половины владельцев квартир хотели бы переехать в собственный дом

Эксперты: земля для ИЖС в Подмосковье и Новой Москве за год подорожала на 20%

В ЕИСЖС будет больше информации о строительстве жилых домов по договорам подряда с использованием эскроу

Эксперты ожидают рекорда на рынке ИЖС Московского региона

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев