Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: Москва на 13-м месте среди российских мегаполисов по росту предложения в новостройках

Самый большой рост предложения жилья с марта 2022 года в новостройках российских городов-миллионников отмечен в Омске, Воронеже и Екатеринбурге, отмечает РБК со ссылкой на экспертов компании «Этажи».

  

Фото: www.kgasu.ru

 

Москва в этом рейтинге заняла лишь 13-е место из 16.

Омск стал первым среди городов-миллионников по темпам годового роста предложения на рынке новостроек (+87,6%, до 1,74 тыс. лотов).

На втором месте — Воронеж (+83,9% до 5,79 тыс. лотов) за год.

   

Фото:www.cdn-p.cian.site

   

Третье место по росту количества предложений с марта прошлого года занимает Екатеринбург (+ 58,7% до 15,75 тыс. лотов). Четвертой в рейтинге оказалась Казань (+58,3%, до 9,7 тыс. лотов), пятым — Челябинск (+55,1%, до 4,2 тыс. лотов).

Годовой рост предложения по Москве — 30,7%, до 57,2 тыс. лотов.

 

Динамика предложения первичного жилья в городах-миллионниках

Город

Предложение в марте 2022 года

Предложение в марте 2023 года

Динамика

Омск

930

1 745

+87,6%

Воронеж

3 152

5 797

+83,9%

Екатеринбург

9 927

15 756

+58,7%

Казань

6 128

9 701

+58,3%

Челябинск

2 708

4 200

+55,1%

Новосибирск

7 984

11 525

+44,4%

Красноярск

4 511

6 463

+43,3%

Пермь

3 714

5 108

+37,5%

Краснодар

29 978

40 610

+35,5%

Ростов-на-Дону

10 510

13 981

+33%

Нижний Новгород

3 378

4 476

+32,5%

Волгоград

2 672

3 524

+31,9%

Москва

43 798

57 249

+30,7%

Санкт-Петербург

31 997

40 272

+26,2%

Самара

3 811

4 389

+15,2%

Уфа

5 784

6 559

+13,4%

Источник: Этажи

  

Как отметил директор по продажам компании «Этажи» Сергей Зайцев (на фото ниже), объем предложения на первичном рынке городов-миллионников снижался в течение года только в июле 2022-го и январе 2023-го.

«В обоих случаях снижение не превысило 1,5%, — уточнил эксперт. — Максимальная же динамика прироста объема предложения наблюдалась с апреля по июнь прошлого года, когда количество выставленных на продажу квартир в новостройках России росло ежемесячно на 6%—8%».

  

  

Аналитики компании Метриум подсчитали, что в декабре 2022 года рекордное число квартир и апартаментов было выставлено на продажу на рынке новостроек Москвы (52,3 тыс. лотов в «старых» границах Москвы и 18,09 тыс. лотов в Новой Москве).

 

 

  

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ: застройщики выставили в продажу чуть более половины квартир, задекларированных с начала 2022 года

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

В марте 2023 года застройщики вывели на рынок на 89% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: итоги 2023 года будут зависеть от решений ЦБ и Минстроя

В Московском регионе сменился тренд: после падения спроса в начале года продажи в марте начали расти

ЕРЗ.РФ дал прогноз основных показателей строительства МКД в 2023—2024 годах

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно

Эксперты: объем непроданного жилья у российских девелоперов достиг почти 70 млн кв. м

Эксперты: цена 1 кв. на рынке новостроек в 2023 году кардинально не изменится

Самое дорогое жилье традиционно находится в Москве и Санкт-Петербурге, самое дешевое — на Северном Кавказе

Эксперты: четверть новостроек в Санкт-Петербурге в прошлом году введено раньше срока

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, спрос на новостройки упал

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности