В среднем на одного жителя столицы по итогам 2021 года пришлось менее 20 кв. м жилой площади — таковы результаты исследования, проведенного РИА Новости.

Фото: www.moidomiks.ru

В рамках мониторинга эксперты информагентства составили рейтинг городов России по числу «квадратов» жилья, введенного в 2021 году, в пересчете на одного жителя.

Фото: www.ria.ru

По этому показателю лидируют:

• Краснодар (как и по итогам 2020 года) с 2,52 кв. м на человека;

• Новороссийск — 1,82 кв. м;

• Южно-Сахалинск — 1,4 кв. м.

Фото: www.ngs.ru

В аутсайдерах рейтинга оказались четыре города России, в которых объем введенного жилья на одного жителя не превышает 0,1 кв. м:

• Анадырь — 0,01 кв. м;

• Мурманск — 0,02 кв. м;

• Петропавловск-Камчатский — 0,06 кв. м

• Братск — 0,08 кв. м.

Фото: www.mirkvartir.me

Еще в десяти городах — Магадане, Комсомольске-на-Амуре, Дзержинске, Нижнем Тагиле, Орске, Биробиджане, Стерлитамаке, Тольятти, Ангарске и Благовещенске — в 2021 году было введено менее 0,2 кв. м жилья на человека.

Более 1 кв. м на человека ввели в 17 городах России, между тем год назад таких городов было 12.

Согласно рейтингу, в среднем по России в пересчете на одного жителя в 2021 году строители ввели в эксплуатацию 0,636 кв. м жилья. Это значение меньше, чем в 41 из 100 включенных в исследование городов.

Фото: www.autogear.ru

Стоит отметить, что в рамках исследования определялись города-лидеры и города-аутсайдеры и по такому показателю, как обеспеченность жильем. В тройке лидеров оказались Краснодар (в среднем 39,9 кв. м на жителя), Владикавказ (38 кв. м), Орел (32,6 кв. м).

Менее всего жильем обеспечены жители Кызыла (15,7 кв. м), Симферополя (16,9 кв. м), Анадыря (19,6 кв. м) и Москвы (19,6 кв. м).

Всего в 42 российских городах показатель обеспеченности жильем превышает общероссийский уровень (26,9 кв. м на жителя), при этом в 17 городах на одного жителя приходится 30 и более «квадратов».

Фото: www.diaconia.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год на рынке новостроек Новой Москвы сильнее всего выросли в цене квартиры-студии

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января-июля 2022 года

Марат Хуснуллин: Отрасль готова превзойти прошлогодний исторический рекорд по вводу жилья

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Эксперты: застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры

В Минстрое составили портрет наиболее востребованного жилья у средней российской семьи

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации