Мангазея и Canoe Creative Agency провели исследование предпочтений покупателей недвижимости, ключевые выводы которого опубликовал «МК».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

В проведенном компаниями опросе приняли участие 1 200 жителей столицы, которые в последние два года приобрели квартиру в сегментах «комфорт», «бизнес» и «премиум» или планирующих покупку в ближайшее время.

Социологи предложили респондентам назвать позиции, которые повлияли или могли бы повлиять на итоговое решение о выборе жилья. Из 24 критериев были отобраны самые малозначительные.

В результате выяснились любопытные вещи. Оказалось, что модные террасы на крышах, лапомойки для собак и кладовые для хранения колясок хороши лишь в теории.

На практике ими пользуются далеко не все жильцы, при этом стоимость 1 кв. м эти «фишки» существенно «утяжеляют», что не способствует желанию покупать квартиру в такой новостройке.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

White box

Предчистовая отделка — удобный вариант для тех, кто не желает тратить много времени и средств на проведение самых трудоемких и грязных работ. Основное на этом этапе — выравнивание и оштукатуривание стен, разводка коммуникаций, установка межкомнатных перегородок.

Между тем обладатели и потенциальные покупатели во всех сегментах бескомпромиссно поставили white box на первое место в антирейтинге. В классе «премиум» такой отделкой заинтересовался лишь 1% опрошенных, в сегменте «бизнес» — 1,3%, в классе «комфорт» — 1,8%.

Чистовая отделка

Такие квартиры к заселению фактически готовы, жильцам остается лишь приобрести мебель.

Несмотря на явные преимущества, для покупателей сегментов «бизнес» и «премиум» этот фактор не имеет значения (2,4% и 2,9% отпрошенных соответственно).

Заинтересована в чистовой отделке лишь аудитория комфорт-класса, возможно потому, что позволяет «упаковать» в ипотечный кредит еще и стоимость ремонта.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Дизайн фасада здания

Внешний вид ЖК напрямую отражает концепцию, которую вкладывают архитекторы и девелоперы в свой проект. Однако вот что об этом думают покупатели.

Фасад здания в список малозначительных факторов поместили собственники квартир классов «комфорт» (2,4% респондентов) и «бизнес» (2,8%). И только в сегменте «премиум» (4,9%) данный критерий не попал в этот список.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Общие помещения для хранения

Кладовые помещения стали стандартным предложением в арсенале застройщиков, но покупателям жилья классов «комфорт» (2,6%) и «премиум» (3,4%) общие места хранения в ЖК на самом деле малоинтересны.

В сегменте «бизнес» кладовки ценятся чуть выше — 3,6%.

Другие факторы

Для тех, кто планирует или уже купил недвижимость в сегменте «комфорт», не имеют значения количество этажей в доме и число санузлов в квартире.

Собственники жилья бизнес-класса в списке малозначительных факторов отметили площадь территории двора и дополнительные функции лифта.

Покупатели «премиум» практически не учитывают такие критерии, как количество квартир на этаже и наполнение лобби.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

Эксперты: зоны отдыха в ЖК бизнес-класса — от студий йоги до яхт-клубов

Эксперты: в столичных новостройках большинство квартир и апартаментов без отделки продается в бизнес-классе

Эксперт: рост цен на жилье вынуждает девелоперов экономить на отделке

Эксперты выяснили, чем готовы удивить застройщики на придомовой территории

Утвержден стандарт для вертикального озеленения фасадов

Эксперты: что влияет на актуальность планировок современного жилья

Эксперты оценили предложение на столичном рынке новостроек по стадии готовности, отделке и типу квартир

Тренды фасадных решений, перспективы панельного, модульного и кирпичного домостроения обсудят эксперты и лидеры рынка на РСН–2024

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости