Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: на фоне неопределенности и роста тревожности спрос на новостройки за год упал на 25%

В квартальном масштабе данная тенденция отразилась фактически нулевой динамкой ценового роста в целом по стране, отмечается в очередном исследовании, проведенном специалистами портала «МИР КВАРТИР» в 70-ти городских агломерациях РФ.

   

Фото: www.itd2.mycdn.me

  

Согласно подсчетам аналитиков, по итогам III квартала в 46-ти из 70-ти исследуемых российских городов новостройки подорожали, в 22-х городах — подешевели, а в двух остались в той же цене, что и во II квартале.

  

Цены на новостройки в городах РФ

Город

Цена за
кв. м, руб.

Прирост за
III квартал

Прирост с начала
года

Цена
квартиры, руб.

Прирост за
III квартал

Прирост с начала
года

1

Москва

331 307

-1,0%

6,6%

19 069 495

-1,5%

-1,1%

2

Сочи

316 264

-2,1%

6,6%

12 163 094

-4,0%

-13,0%

3

Санкт-Петербург

224 374

0,1%

13,7%

11 533 173

-0,6%

6,4%

4

Московская область

173 263

-0,9%

11,4%

8 664 553

-1,6%

10,3%

5

Казань

167 951

1,5%

27,9%

9 163 130

1,4%

28,3%

6

Владивосток

162 974

4,2%

14,3%

8 027 588

-0,8%

12,4%

7

Севастополь

162 096

-5,8%

9,8%

8 173 628

-9,3%

3,7%

8

Ленинградская область

150 218

-0,5%

15,4%

7 102 395

-1,6%

18,8%

9

Якутск

144 344

-0,3%

14,8%

6 416 436

-0,2%

5,9%

10

Нижний Новгород

140 379

1,4%

20,3%

7 709 781

-0,8%

17,3%

11

Чита

137 567

2,3%

33,6%

6 905 018

-0,4%

22,3%

12

Симферополь

134 018

-2,2%

15,9%

7 248 196

-6,7%

11,5%

13

Краснодар

128 380

4,2%

7,2%

6 439 919

3,7%

7,0%

14

Калининград

127 176

-2,4%

22,5%

7 677 335

-2,5%

17,2%

15

Хабаровск

127 083

3,9%

16,3%

6 813 088

5,7%

17,9%

16

Иркутск

125 833

2,3%

23,2%

6 664 621

3,0%

37,4%

17

Новосибирск

123 598

3,5%

27,2%

6 275 153

1,3%

20,4%

18

Екатеринбург

122 406

1,0%

16,9%

6 338 787

-1,3%

19,1%

19

Уфа

120 550

0,1%

16,9%

6 131 276

-0,1%

17,1%

20

Архангельск

120 286

-0,8%

19,1%

5 537 956

-1,1%

10,4%

21

Сургут

120 081

0,9%

12,9%

7 229 273

-1,7%

11,9%

22

Ростов-на-Дону

113 415

1,1%

24,4%

5 567 949

-1,4%

22,3%

23

Белгород

112 976

-1,9%

11,8%

6 596 026

-4,7%

10,7%

24

Тюмень

112 863

1,3%

9,5%

6 334 377

-0,7%

13,7%

25

Астрахань

110 127

3,9%

15,7%

6 253 556

-0,8%

11,7%

26

Улан-Удэ

106 178

1,5%

14,6%

4 981 992

0,2%

15,3%

27

Красноярск

106 030

4,7%

15,7%

5 925 355

0,3%

16,6%

28

Пермь

105 400

1,8%

20,7%

5 516 859

-1,4%

16,4%

29

Самара

104 681

0,6%

22,6%

6 028 165

0,6%

25,0%

30

Томск

102 613

-1,0%

13,4%

5 117 861

-2,7%

12,4%

31

Мурманск

101 886

10,3%

-5,2%

4 682 937

-3,7%

-10,0%

32

Ярославль

100 427

-0,8%

25,6%

5 805 360

-1,6%

25,7%

33

Калуга

100 237

0,0%

19,0%

5 261 727

-4,0%

13,9%

34

Тула

99 602

-0,4%

18,8%

5 510 192

-3,1%

13,4%

35

Барнаул

98 824

4,5%

32,5%

5 261 014

0,5%

23,3%

36

Тверь

98 594

-7,4%

21,9%

5 017 765

-6,3%

24,6%

37

Кемерово

97 654

0,4%

21,3%

5 049 170

1,3%

20,2%

38

Рязань

96 937

0,3%

31,4%

5 322 111

0,5%

28,6%

39

Набережные Челны

96 649

1,2%

24,6%

4 702 419

-2,0%

12,1%

40

Новокузнецк

95 237

13,6%

14,8%

5 557 947

7,9%

15,8%

41

Омск

94 517

2,1%

12,0%

5 209 515

0,2%

11,5%

42

Ставрополь

94 214

0,0%

25,8%

4 855 439

0,4%

26,9%

43

Воронеж

93 920

0,6%

18,9%

5 147 388

-2,2%

12,2%

44

Волгоград

92 010

0,1%

24,6%

5 016 911

-4,7%

19,6%

45

Пенза

91 950

1,5%

22,6%

5 195 787

1,3%

26,7%

46

Чебоксары

89 543

2,9%

20,7%

4 820 649

-1,5%

11,6%

47

Курск

87 921

-1,1%

13,7%

4 606 211

-2,4%

10,0%

48

Тольятти

86 446

1,2%

28,2%

4 627 830

2,0%

34,2%

49

Ижевск

85 766

1,7%

16,4%

4 601 880

0,2%

16,2%

50

Челябинск

85 187

-3,7%

30,8%

4 775 151

-8,3%

22,5%

51

Саранск

84 303

0,7%

16,2%

4 445 083

1,2%

11,4%

52

Липецк

83 627

0,7%

20,3%

5 095 764

0,2%

23,9%

53

Владимир

83 560

2,3%

22,7%

4 869 281

-2,1%

13,3%

54

Ульяновск

82 374

-1,2%

23,1%

4 454 619

-2,2%

11,3%

55

Череповец

81 924

0,2%

21,9%

5 074 776

-1,7%

19,8%

56

Киров

81 445

-2,1%

29,1%

3 509 974

-5,6%

21,7%

57

Брянск

80 835

-0,8%

20,6%

4 967 827

-6,1%

14,9%

58

Иваново

80 633

1,3%

17,1%

4 908 775

-5,7%

4,4%

59

Орел

80 437

0,9%

22,9%

4 400 875

-4,0%

20,0%

60

Курган

79 544

0,5%

26,8%

4 122 823

-1,1%

19,3%

61

Вологда

79 430

4,2%

23,0%

4 148 654

-2,0%

26,1%

62

Саратов

77 124

1,6%

29,0%

4 159 109

-1,3%

26,3%

63

Волжский

71 422

1,8%

30,1%

4 192 181

3,0%

40,2%

64

Грозный

70 960

-1,4%

3,6%

5 336 878

-3,8%

-8,3%

65

Смоленск

70 057

2,8%

24,2%

3 849 366

1,5%

20,5%

66

Оренбург

68 467

3,2%

21,0%

3 340 904

3,3%

19,0%

67

Владикавказ

65 686

0,6%

31,9%

4 659 785

0,1%

21,2%

68

Нижний Тагил

59 586

-2,3%

14,3%

2 920 121

-9,1%

31,4%

69

Магнитогорск

57 429

-0,1%

23,3%

2 303 996

-4,8%

2,8%

70

Махачкала

42 541

2,1%

6,6%

2 897 587

1,9%

3,2%

 

 Среднее

110 048

0,6%

21,7%

5 832 740

-1,4%

18,5%

Источник: МИР КВАРТИР

   

Как видно из таблицы, наиболее ощутимо за рассматриваемый период увеличилась средняя цена 1 кв. м в новостройках Новокузнецка (+13,6%) и Мурманска (+10,3%), а также Красноярска (+4,7%), Барнаула (+4,5%), Краснодара (+4,2%), Владивостока (+4,2%), Вологды (+4,2%), Астрахани (+3,9%), Хабаровска (+3,9%) и Новосибирска (+3,5%).

Сильнее всего «квадрат» подешевел в Твери (–7,4%), Севастополе (-5,8%), Челябинске (-3,7%), Калининграде (-2,4%), Нижнем Тагиле (-2,3%), Симферополе (-2,2%), Сочи (-2,1%), Кирове (-2,1%), Белгороде (-1,9%) и Грозном (-1,4%).

 

Фото: МИР КВАРТИР

 

В Москве средняя стоимость 1 кв. м в новостройках за три месяца снизилась на 1%, в Московской области — на 0,9%, в Санкт-Петербурге она незначительно выросла (+0,1%).

В среднем по 70-ти городам данный показатель по итогам III квартала составил 110,05 тыс. руб. (+0,6% относительно II квартала), а средняя цена квартиры от застройщиков — 5,83 млн руб. (-1,4%).

 

Фото: www.mirkvartir.me

 

По словам генерального директора федерального портала «МИР КВАРТИР» Павла Луценко (на фото), «удар по спросу и ценам» на новостройки в III квартале нанесло сворачивание банками субсидированных ипотечных программ со ставками, близкими к 0%, а также отмена ими ипотеки без первоначального взноса в связи с ужесточением требований со стороны ЦБ.

  

Фото: www.neprizyvnoi.ru

 

Кроме того, снижение спроса вызвала частичная мобилизация, объявленная указом Президента в начале третьей декады сентября, отметил эксперт.

«Мы фиксируем падение интереса к приобретению жилья на 25% по сравнению с прошлой осенью. Неопределенность, тревожность и невозможность прогнозирования в целом не подталкивают население к крупным покупкам», — пояснил аналитик.

  

 

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: самые дешевые частные дома продаются в Волгоградской, Челябинской и Омской областях

Эксперты: с начала года наибольшее снижение цен зафиксировано в Набережных Челнах — на 13%

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

ЦБ ограничил предоставление кредитов без первоначального взноса

Эльвира Набиуллина: Близкие к нулю ипотеки от застройщиков вводят в заблуждение заемщиков — будем принимать меры

Эксперты: Краснодар, Сочи, Рязань, Кемерово, Ростов-на-Дону и Липецк лидируют по росту цен на жилье

Эксперты: Ярославль лидирует среди российских городов по темпам годового роста цен на жилье

Эксперты: с начала года новостройки сильнее всего подорожали в Рязани, Челябинске и Казани, а вот Москва — на 32-м месте

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО