Такие варианты, говорится в исследовании компании ИНКОМ-Недвижимость, пользуются спросом у покупателей за счет доступности: они на 10% — 15% дешевле, чем аналоги у застройщика, и подходят под программу «Семейной ипотеки».

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Кроме того, как выяснили аналитики, в этом случае есть возможность выбора планировки и других параметров жилья, поскольку зачастую интересные предложения к окончанию строительства дома уже распроданы.

Статистика Аналитического центра ИНКОМ-Недвижимости показывает, что в экспозиции «старой» Москвы находится 37,09 тыс. лотов. За месяц предложение расширилось на 0,4%, а за девять месяцев — на 9,7%.

Стоимость 1 кв. м в старомосковских первичных квартирах в среднем составляет 380,3 тыс. руб. (+2,1% за месяц, +11,3% с начала года). Среднестатистическая цена квартиры — 20,91 млн руб. (+2,7% и +13,1% соответственно).

В новостройках ТиНАО покупателям предлагают 10,39 тыс. квартир. За месяц число вариантов сократилось на 2,6%, а с января экспозиция увеличилась на 9,9%.

Медианная цена 1 кв. м в этой локации — 233,1 тыс. руб. (+1% за месяц, +0,9% с начала года). Квартира в среднем стоит 11,08 млн руб. (+8,8% и +0,7% соответственно).

По итогам III квартала доля квартир по переуступке (когда до сдачи дома в эксплуатацию происходит передача первичных прав на жилплощадь новому владельцу) выросла на 33%. И это тоже можно считать следствием ажиотажа на рынке новостроек в последние месяцы.

Люди инвестировали в строительство, а потом запаниковали и, опасаясь снижения спроса на новое жилье, поспешили выставить квартиры на продажу, прокомментировал результаты исследования директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимости Валерий Кочетков.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в сентябре спрос на квартиры в новостройках Московского региона продолжил расти

Эксперты: меры, призванные охладить спрос на новостройки, вызвали обратный эффект

Большинство риэлторов ожидают охлаждения рынка недвижимости

Эксперты: средняя цена 1 кв. м в «старой» Москве выросла за год на 15,9%

Эксперты: ажиотажный спрос на московские новостройки не спадает

Рынок московских новостроек: цены и продажи растут, предложение сокращается

Эксперты: в сентябре в Московском регионе продажи оказались выше, чем в рекордном марте 2022 года

Осень в столицах: 1 кв. м московских новостроек подорожал в сентябре до 440,8 тыс. руб., питерских — до 266,5 тыс. руб.

Челябинск, Уфа и Москва — лидеры III квартала по росту цен на новостройки

Четверть всех сделок августа на рынке новостроек столицы оформлены в Новой Москве

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда