Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Аналитики ЦИАН изучили данные Росреестра и сравнили соотношение продаж в новостройках с сегментом готового жилья.

      

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Согласно проведенному исследованию, в 2019—2023 годах в России было зарегистрировано около 3,6 млн сделок на первичном рынке с оформлением договора долевого участия (ДДУ) и 18 млн сделок — по договорам купли-продажи (ДКП).

Эксперты отметили, что соотношение один к пяти на удивление стабильно. В 2019, 2020, 2021 годах и по данным за три квартала 2023-го сделки с новостройками составляют 19%—21% количества оформленных ДКП. Лишь во II квартале 2022 года при дорогой ипотеке сделок на первичном рынке было чуть меньше.

Аналитики ЦИАН также выявили еще несколько интересных закономерностей. В частности, количество сделок на вторичном рынке зависит больше от демографии, чем от доходов. ТОП-10 регионов по числу ДКП почти идентичен ТОП-10 по населению. Единственное исключение — Республика Дагестан.

   

Источник: Циан.Аналитика

  

Перемещения в ТОП-10 происходят редко. За последние четыре года лишь однажды Самарская область сумела потеснить в списке Красноярский край.

Аналогичный рейтинг по количеству сделок в новостройках обновляется заметнее, чем по ДКП. На ТОП-10 регионов приходится 40% договоров купли-продажи. Это соответствует доле лидеров по населению (38%) и заметно меньше десяти ключевых регионов по количеству ДДУ (65%).

  

Фото: Валерий / Фотобанк Лори

 

В приведенную аналитиками статистику по ДКП вошли и сделки с загородным жильем. По этой причине, подчеркнули они, данный показатель априори чуть выше в регионах с благоприятным климатом.

Больше всего сделок с новостройками зафиксировано в столичных агломерациях и межрегиональных центрах (Тюменской, Новосибирской, Свердловской областях). И там, где советского жилого фонда недостаточно (Калининградская область) или он не соответствует современным требованиям (Якутия, Чувашия, Архангельская область).

  

Фото: www.cian.ru

 

«Бурный рост рынка новостроек в последние годы, обусловленный массовым распространением льготных ипотечных программ, почти не изменил соотношение количества сделок на первичном и вторичном рынках», — прокомментировал результаты исследования руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото).

Даже умеренные требования к первому взносу, действовавшие до осени прошлого года, и комфортные процентные ставки все равно требуют предварительной продажи на вторичном рынке имеющегося жилья, пояснил эксперт.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля вторичного рынка в ноябре снизилась до 50%

Эксперты: российские новостройки подорожали на 15%, вторичное жилье — на 14%

Эксперты: спрос на ипотеку все заметнее перетекает с вторичного рынка на новостройки

Эксперты: на первичном рынке недвижимость на 15% дороже, чем на вторичном

Эксперты: цены на первичном рынке жилья опережают вторичный

Эксперты: активность покупателей вторичного жилья в октябре сохранилась

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Эксперты: спрос на вторичное жилье в столице будет падать, цены — не изменятся

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка