Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Аналитики ЦИАН изучили данные Росреестра и сравнили соотношение продаж в новостройках с сегментом готового жилья.

      

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Согласно проведенному исследованию, в 2019—2023 годах в России было зарегистрировано около 3,6 млн сделок на первичном рынке с оформлением договора долевого участия (ДДУ) и 18 млн сделок — по договорам купли-продажи (ДКП).

Эксперты отметили, что соотношение один к пяти на удивление стабильно. В 2019, 2020, 2021 годах и по данным за три квартала 2023-го сделки с новостройками составляют 19%—21% количества оформленных ДКП. Лишь во II квартале 2022 года при дорогой ипотеке сделок на первичном рынке было чуть меньше.

Аналитики ЦИАН также выявили еще несколько интересных закономерностей. В частности, количество сделок на вторичном рынке зависит больше от демографии, чем от доходов. ТОП-10 регионов по числу ДКП почти идентичен ТОП-10 по населению. Единственное исключение — Республика Дагестан.

   

Источник: Циан.Аналитика

  

Перемещения в ТОП-10 происходят редко. За последние четыре года лишь однажды Самарская область сумела потеснить в списке Красноярский край.

Аналогичный рейтинг по количеству сделок в новостройках обновляется заметнее, чем по ДКП. На ТОП-10 регионов приходится 40% договоров купли-продажи. Это соответствует доле лидеров по населению (38%) и заметно меньше десяти ключевых регионов по количеству ДДУ (65%).

  

Фото: Валерий / Фотобанк Лори

 

В приведенную аналитиками статистику по ДКП вошли и сделки с загородным жильем. По этой причине, подчеркнули они, данный показатель априори чуть выше в регионах с благоприятным климатом.

Больше всего сделок с новостройками зафиксировано в столичных агломерациях и межрегиональных центрах (Тюменской, Новосибирской, Свердловской областях). И там, где советского жилого фонда недостаточно (Калининградская область) или он не соответствует современным требованиям (Якутия, Чувашия, Архангельская область).

  

Фото: www.cian.ru

 

«Бурный рост рынка новостроек в последние годы, обусловленный массовым распространением льготных ипотечных программ, почти не изменил соотношение количества сделок на первичном и вторичном рынках», — прокомментировал результаты исследования руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото).

Даже умеренные требования к первому взносу, действовавшие до осени прошлого года, и комфортные процентные ставки все равно требуют предварительной продажи на вторичном рынке имеющегося жилья, пояснил эксперт.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля вторичного рынка в ноябре снизилась до 50%

Эксперты: российские новостройки подорожали на 15%, вторичное жилье — на 14%

Эксперты: спрос на ипотеку все заметнее перетекает с вторичного рынка на новостройки

Эксперты: на первичном рынке недвижимость на 15% дороже, чем на вторичном

Эксперты: цены на первичном рынке жилья опережают вторичный

Эксперты: активность покупателей вторичного жилья в октябре сохранилась

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Эксперты: спрос на вторичное жилье в столице будет падать, цены — не изменятся

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ

+

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

    

Фото: www.gztslovo.ru

     

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

   

Фото: www.wiki-land.ru

    

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

     

Фото: www.amgkh.ru

     

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

   

  

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

    

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом