Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: на первичном рынке недвижимость на 15% дороже, чем на вторичном

Еще несколько лет назад квартиры в строящихся домах были дешевле готовых, но сейчас все иначе. Специалисты портала МИР КВАРТИР проследили, как данное соотношение изменилось за 2023 год.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

 

По данным аналитиков, 1 кв. м жилья на первичном рынке оказался дороже, чем на вторичном, в 63 из 70 рассмотренных ими городов.

Самая большая разница между новым и условно старым жильем зафиксирована в Астрахани (58,9%). Далее следуют Краснодар (47,9%) и Архангельск (40,5%). Полные данные приведены в таблице ниже.

Только в семи городах 1 кв. м в новостройках дешевле. Больше всего — в Грозном (17,1%), Владикавказе (11,4%) и Махачкале (11,2%).

В целом по крупным городам России средняя цена 1 кв. м в новостройках составила 125 899 руб., что на 15,5% больше, чем в остальном жилом фонде (109 003 руб.).

 

Разница между ценами первичного и вторичного рынков недвижимости в городах РФ

Город

Новостр.,
руб./кв. м

«Вторичка»,
руб./кв. м

Разница

Новостр.,
ср. цена
кв., руб.

«Вторичка»,
ср. цена кв.,
руб.

Разница

1

Москва

349 112

327 827

6,5%

19 554 416

18 023 161

8,5%

2

Сочи

346 623

256 411

35,2%

12 902 824

11 280 078

14,4%

3

Санкт-Петербург

242 965

194 661

24,8%

12 769 088

10 813 842

18,1%

4

Казань

190 086

155 175

22,5%

9 861 656

7 744 936

27,3%

5

Московская область

185 289

151 102

22,6%

9 122 212

7 800 569

16,9%

6

Владивосток

176 663

171 019

3,3%

8 942 270

8 565 491

4,4%

7

Нижний Новгород

171 895

128 396

33,9%

9 406 589

6 649 998

41,5%

8

Севастополь

161 884

162 687

-0,5%

8 258 904

8 500 102

-2,8%

9

Краснодар

161 463

109 181

47,9%

7 954 588

5 615 063

41,7%

10

Симферополь

158 044

143 813

9,9%

8 416 757

7 931 595

6,1%

11

Архангельск

153 345

109 115

40,5%

6 952 351

5 416 310

28,4%

12

Якутск

149 826

133 489

12,2%

8 775 089

7 283 482

20,5%

13

Ленинградская область

148 095

116 720

26,9%

6 975 580

5 769 314

20,9%

14

Хабаровск

145 885

127 742

14,2%

8 109 005

6 613 409

22,6%

15

Чита

141857

120 589

17,6%

7 159 381

6 813 239

5,1%

16

Иркутск

141 044

124 456

13,3%

7 523 121

6 738 965

11,6%

17

Уфа

139 486

112 562

23,9%

6 860 094

5 933 252

15,6%

18

Екатеринбург

139 303

118 566

17,5%

6 675 289

6 178 052

8,0%

19

Сургут

137 701

126 371

9,0%

7 370 923

7 120 473

3,5%

20

Новосибирск

135 857

117 044

16,1%

6 734 210

5 811 117

15,9%

21

Тюмень

132 130

113 295

16,6%

6 818 906

6 022 249

13,2%

22

Красноярск

130 766

112 198

16,5%

7 570 426

5 807 255

30,4%

23

Мурманск

129 901

106 786

21,6%

6 895 212

5 443 831

26,7%

24

Томск

129 895

109 062

19,1%

7 769 142

5 175 737

50,1%

25

Набережные Челны

128 694

95 011

35,5%

6 472 374

5 189 379

24,7%

26

Астрахань

127 471

80 236

58,9%

6 241 889

4 500 051

38,7%

27

Ростов-на-Дону

126 946

115 751

9,7%

6 109 249

5 987 608

2,0%

28

Калининград

125 528

117 693

6,7%

7 351 545

6 710 895

9,5%

29

Кемерово

122 693

108 013

13,6%

6 219 227

5 501 796

13,0%

30

Пермь

122 407

100 808

21,4%

6 224 505

5 248 047

18,6%

31

Новокузнецк

121 543

96 104

26,5%

8 812 362

5 106 929

72,6%

32

Барнаул

121 454

104 065

16,7%

6 713 504

5 406 204

24,2%

33

Челябинск

119 800

91 409

31,1%

6 897 166

5 044 906

36,7%

34

Белгород

119 547

98 303

21,6%

6 835 128

5 616 994

21,7%

35

Омск

119 486

100 261

19,2%

6 813 566

5 357 310

27,2%

36

Улан-Удэ

118 474

111 640

6,1%

5 894 169

5 925 312

-0,5%

37

Тула

117 059

105 650

10,8%

6 047 434

5 651 865

7,0%

38

Волгоград

114 810

91 350

25,7%

5 776 436

4 989 089

15,8%

39

Самара

113 534

113 615

-0,1%

6 639 635

6 180 491

7,4%

40

Чебоксары

111 813

98 577

13,4%

6 370 869

5 773 717

10,3%

41

Воронеж

108 534

92 992

16,7%

5 576 800

5 153 959

8,2%

42

Киров

107 292

92 754

15,7%

5 377 832

4 904 270

9,7%

43

Рязань

107 186

90 195

18,8%

5 579 182

5 006 370

11,4%

44

Ярославль

105 716

91 964

15,0%

6 145 092

5 129 478

19,8%

45

Тольятти

105 662

84 653

24,8%

5 536 357

4 790 993

15,6%

46

Тверь

103 594

91 363

13,4%

5 800 715

5 030 298

15,3%

47

Иваново

102 587

89 776

14,3%

6 014 003

4 744 453

26,8%

48

Калуга

99 641

97 285

2,4%

5 659 049

5 287 323

7,0%

49

Ставрополь

99 582

96 880

2,8%

5 535 752

5 614 566

-1,4%

50

Саратов

97 414

89 942

8,3%

5 253 260

4 900 589

7,2%

51

Череповец

97 028

76 252

27,2%

6 047 679

4 385 127

37,9%

52

Пенза

97 026

86 436

12,3%

5 657 211

4 553 074

24,3%

53

Владимир

96 931

103 521

-6,4%

5 100 206

5 559 688

-8,3%

54

Ижевск

95 944

82 031

17,0%

4 907 999

4 160 300

18,0%

55

Курск

95 030

82 498

15,2%

5 307 084

4 563 439

16,3%

56

Ульяновск

94 318

80 995

16,4%

4 673 991

4 374 190

6,9%

57

Липецк

91 517

84 494

8,3%

5 700 323

4 652 039

22,5%

58

Саранск

91 334

83 250

9,7%

4 967 403

4 355 664

14,0%

59

Орел

89 309

82 312

8,5%

5 279 359

4 592 058

15,0%

60

Вологда

88 441

87 597

1,0%

4 943 429

4 748 979

4,1%

61

Брянск

88 367

76 418

15,6%

5 154 092

4 378 462

17,7%

62

Махачкала

87 718

98 760

-11,2%

5 333 516

7 342 023

-27,4%

63

Смоленск

85 050

74 526

14,1%

4 919 179

4 234 643

16,2%

64

Курган

83 499

74 302

12,4%

4 587 338

3 531 699

29,9%

65

Волжский

82 360

80 197

2,7%

4 782 802

4 078 799

17,3%

66

Нижний Тагил

81 574

59 983

36,0%

4 331 528

3 144 186

37,8%

67

Владикавказ

81 298

91 770

-11,4%

5 956 002

6 322 157

-5,8%

68

Магнитогорск

79 912

76 227

4,8%

3 481 328

4 087 293

-14,8%

69

Оренбург

73 314

75 185

-2,5%

3 753 806

3 874 170

-3,1%

70

Грозный

65 380

78 892

-17,1%

5 122 165

4 894 226

4,7%

 

Среднее

125 899

109 003

15,5%

6 732 594

5 851 952

15,0%

Источник: МИР КВАРТИР

 

По показателю средней цены предложения квартиры в новостройках дороже «вторички» в 62 городах из 70. В первой тройке — Новокузнецк (72,6%), Томск (50,1%) и Краснодар (на 41,7%).

Более дорогое вторичное жилье эксперты нашли в восьми городах. Здесь лидеры Махачкала (27,4%), Магнитогорск (14,8%) и Владимир (8,3%).

 

Фото: mirkvartir.ru

 

В среднем по России квартира в новом доме (6 732 594 руб.) стоит больше на 15%, чем в старом (5 851 952 руб.).

До 2020 года в большинстве городов (51 из 70) готовое жилье было дороже, напомнил руководитель портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

Все изменилось после того, как власти предложили потребителям льготную ипотеку. Именно благодаря ей на первичном рынке выросли и спрос, и цены.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты сравнили современные новостройки с лучшими ЖК начала века

Эксперты: цены на первичном рынке жилья опережают вторичный

Эксперты: активность покупателей вторичного жилья в октябре сохранилась

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Эксперты: спрос на вторичное жилье в столице будет падать, цены — не изменятся

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ 

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка»

Эксперты: новая ключевая ставка ЦБ поможет новостройкам переиграть «вторичку»

Эксперты: утверждение ЦБ о 40—60-процентном ценовом разрыве между «первичкой» и «вторичкой» не соответствует действительности

+

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

  

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

 

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

 

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

 

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

 

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.  

 

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

 

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

 

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

 внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

 обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

 выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

 

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

 

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

 

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

   

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить

Утверждены правила заключения соглашения о КРТ

Как и когда могут проводиться торги на право заключения двух и более договоров о КРТ

Выписку ЕГРН предлагают дополнить сведениями о границах КРТ

Малогабаритное жилье планируют исключить из договоров о КРТ

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Объявлены первые торги на право реализации проектов КРТ по новой схеме

Разработаны правила заключения соглашения о КРТ

ДОМ.РФ: по проектам КРТ построят более 5,5 млн кв. м жилья

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Эксперт: КРТ обеспечивает прозрачное и понятное взаимодействие застройщиков с органами власти

Новые изменения в законодательстве, регулирующем отношения при подготовке и реализации проектов КРТ

Минстрой: в России заключено 197 договоров КРТ по инициативе правообладателя

Сергей Пахомов (Госдума): Простого изъятия участков и объектов ИЖС в целях КРТ точно не будет

Договор о комплексном развитии территории: правовая природа и существенные условия

КРТ — ключевая тема Российской строительной недели–2024

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Чего не хватает бизнесу в законе о КРТ

Виды комплексного развития территорий

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят