В I квартале нынешнего года по сравнению с тем же периодом 2023-го объем предложения на первичном рынке элитной загородной недвижимости региона снизился на 28%. При этом количество сделок выросло в 1,25 раза. Об этом говорится в исследовании консалтинговой компании NF Group.

Фото: kf.expert

По данным экспертов, в январе — марте экспонировалось 2 232 лота (-15% за год), в том числе 533 на первичном рынке (-28%), 1 699 — на вторичном.

Их суммарная стоимость была зафиксирована на уровне 761 млрд руб. (+10%), из которых 85 млрд руб. пришлось на «первичку» (+2%), 676 млрд руб. — на «вторичку» (+11%).

Структура предложения по форматам

Источник: NF Group Research

По формату предложения первичный рынок в большей степени представлен земельными участками без обязательного подряда на строительство, вторичный — коттеджами.

За год доля объектов с отделкой на первичном рынке увеличилась с 11% до 25%. На вторичном рынке такие лоты заняли 79% от всего числа выставленных на продажу домовладений.

Источник: NF Group Research

Объем предложения коттеджей по итогам первых трех месяцев составил 158 лотов на первичном рынке (+10% за год) со средним бюджетом 144 млн руб. (+71%) — в «премиум» и 1 119 млн руб. (+41%) — в «делюкс» классах.

На вторичном рынке предлагалось 1 382 коттеджа (-6% за год) по средней цене 442 млн руб. (+20%).

Таунхаусы на первичном рынке были представлены в трех поселках —51 лот (-45% за год), их средний бюджет увеличился на 7% — до 62 млн руб.

На вторичном рынке в продаже находился 91 таунхаус (-12%) со средней стоимостью 98 млн руб. (+8%).

Структура предложения участков по площади, %

Источник: NF Group Research

В январе — марте на первичном рынке экспонировалось 324 земельных участка. 93% лотов предлагалось в проектах премиум-класса (-36% по сравнению с 2023 годом) по средней цене 100 кв. м земли в 3,5 млн руб. (+13%).

На вторичном загородном элитном рынке объем предложения земельных участков за год сократился (-24%) и составил 226 лотов. Средняя стоимость «сотки» здесь выросла до 4,4 млн руб. (+18%).

Структура сделок на первичном рынке по форматам, %

Источник: NF Group Research

По итогам I квартала было реализовано порядка 50 лотов, что в 1,25 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Лидерами по спросу на коттеджи стали проекты Маслово Forest Club, Papushevo Park, Corner Lapino; в сегменте таунхаусов — Futuro Park; на участки без подряда — проекты VISION и CRYSTAL ISTRA.

Площадь проданного коттеджа составила 373 кв. м со средним бюджетом 116 млн руб., таунхауса — 222 кв. м (46 млн руб.). Среди земельных участков наибольшим спросом пользовались лоты площадью до 0,2 га (79%). Средняя стоимость 100 кв. м составила 2,8 млн руб.

Фото: NF Group 

«Рынок загородной высокобюджетной жилой недвижимости продолжает поступательно развиваться», — прокомментировала полученные результаты директор департамента загородной недвижимости NF Group Татьяна Алексеева (на фото).

С начала 2023 года на продажу вышло несколько новых проектов и очередей классов «премиум» и «делюкс», и в компании ожидают дальнейшего пополнения рынка. При этом, как отметила эксперт, «несмотря на оживление сегмента в последние три года, дефицит предложения все еще достаточно острый».

Более подробно с исследованием NF Group можно ознакомится здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: когда жизнь в столицах дорога, пора переезжать в «поместье»

Домклик назвал ТОП-10 регионов с самыми дешевыми и дорогими загородными домами

Эксперты: где в I квартале частные дома дорожали активнее всего

Эксперты определили главные тенденции рынка загородной недвижимости Московской и Ленинградской областей

Росстат: в январе — феврале 2024 года три четверти жилья было построено населением

Эксперты: наиболее популярны одноэтажные частные дома площадью 100 кв. м — 150 кв. м

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

Почти половина девелоперов МКД вышли или готовы к выходу на рынок ИЖС и туристических объектов

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Эксперты: в последнем квартале 2023 года загородное жилье в России подорожало на 14%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе