В 2024 году на первичном рынке бизнес-класса Москвы в старых границах годовой прирост объема предложения составил 16%. Было зарегистрировано 24 911 сделок ДДУ, что на 3% меньше, чем в 2023 году. Средневзвешенная цена 1 кв. м квартир и апартаментов составила 461 270 руб. (-0,3% за месяц, -2,3% за квартал, +4,9% за год), подсчитали аналитики компании Метриум. 

  

Фото: © Алёшина Оксана / Фотобанк Лори

 

По итогам 2024 года на рынке новостроек бизнес-класса Москвы в реализации находилось 147 проектов (+16 за год) с квартирами и апартаментами.

Общий объем предложения на конец периода составил 23 194 лота (+1,8% за месяц, +4,4% за квартал, +16,2% за год), из них 19,5 тыс. — это квартиры (+16,6% за год), 3,7 тыс. — апартаменты (+14% за год).

 

Динамика объема предложения на первичном рынке бизнес-класса по кварталам, шт.

Источник: Метриум

 

В 2024 году на рынок выведено 27 новых проектов (в 2023 году их было 16). В трех проектах реализуются апартаменты, в остальных — квартиры.

Максимальный объем предложения отмечен в ЮАО (4,7 тыс. шт., +6% за год). Заметное увеличение экспозиции произошло в ВАО, где стартовали новые проекты бизнес-класса, такие как ЖК Sokolniki, ЖК EvoPark Сокольники, ЖК EvoPark Измайлово и ЖК UNO Соколиная гора.

Структура предложения квартир и апартаментов бизнес-класса по округам, кол-во лотов, средневзв.
цена 1 кв. м и динамика за год

Источник: Метриум

 

Эксперты отметили, что максимальный объем экспозиции находится на этапе монтажа этажей (46,6%, +3,8 п. п. за год). Доля предложения на котловане составила 23,1% (+5,8 п. п. за год).

При этом сократилась доля предложения в сданных корпусах (13,5%, -2,9 п. п.) и в корпусах на этапе отделки (16,8%, -6,7 п. п.).

Структура предложения бизнес-класса по стадии строительной готовности, кол-во лотов

Источник: Метриум

 

Большую долю в структуре предложения занимает формат жилья с одной спальней (37,5%, +5,7 п. п. за год). Сократилась доля двуспальных (31,7%, -3,1 п. п. за год) и трехкомнатных лотов (13,3%, -2,8 п. п. за год).

Доля студий прибавила 1,9 п. п., до 15,9%. 

Структура предложения квартир и апартаментов бизнес-класса по комнатности, кол-во лотов

Источник: Метриум

 

Сократилась доля предложения квартир без отделки (62,2%, -4,7 п. п. за год) и с чистовой отделкой (10,1%, -3,3 п. п. за год).

Более востребованным стал формат white box — его доля за год прибавила 8 п. п., до 27,7%.

Структура предложения бизнес-класса по типу отделки, кол-во лотов

Источник: Метриум

 

За анализируемый период доля предложения лотов стоимостью до 15 млн руб. сократилась на 1 п. п., до 18%.

Распределение предложений на рынке новостроек бизнес-класса Москвы по площадям и бюджетам,
кол-во лотов

Источник: Метриум

 

Средневзвешенная цена 1 кв. м квартир и апартаментов на конец декабря 2024 года составила 461 270 руб. (-0,3% за месяц, -2,3% за квартал, +4,9% за год).

При этом в квартирах стоимость «квадрата» достигла 472 870 руб. (-0,3% за месяц, -2,7% за квартал, +5,2% за год), в апартаментах — 386 790 тыс. руб. (-1,0% за месяц, -0,9% за квартал, +1,8% за год).

Средневзвешенная цена предложения бизнес-класса по кварталам, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

 

В декабре 2024 года самыми доступными апартаментами оказались лоты в ЖК N’ICE LOFT в ЮВАО (21,4 кв. м, 7 млн руб.); в ЖК ФИЗТЕХСИТИ, СВАО, (24,1 кв. м, 7,1 млн руб.) и ЖК Аквилон Signal, СВАО, (23,7 кв. м, 7,2 млн руб.).

Самые доступные квартиры в декабре 2024 года находились в ЖК Parkside (Парксайд) в ЮАО (22 кв. м, 6,9 млн руб.); ЖК STELLAR CITY, ЗАО (29,1 кв. м, 7,2 млн руб.) и ЖК Wave, ЮАО, (24 кв. м, 8,4 млн руб.).

 

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке бизнес-класса по месяцам, шт.

Источник: Метриум

 

По итогам 2024 года на московском рынке новостроек бизнес-класса зарегистрировано 24 911 сделок ДДУ (-3% по сравнению с 2023 годом).

Минимальный спрос в 2024 году наблюдался в I квартале (5 102 ДДУ за квартал), максимальный отмечен во II квартале.

 

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке бизнес-класса по кварталам, шт.

Источник: Метриум

 

В IV квартале показатель спроса прибавил 20,6% по сравнению с предыдущим кварталом, увеличившись до 6 901 ДДУ (-19,7% по сравнению с IV кварталом 2023 года).

 

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке бизнес-класса по годам, шт.

Источник: Метриум

 

Доля сделок с ипотекой в IV квартале 2024 года по сравнению с тем же периодом 2023-го снизилась на 34 п. п. (36%), а относительно III квартала 2024-го показатель потерял еще 14 п. п., хотя объем зарегистрированных сделок вырос на 20,6% за квартал. 

  

Фото пресс-службы ГК ОСНОВА

 

Коммерческий директор ГК ОСНОВА Игорь Сибренков (на фото) сокращение доли ипотечных сделок на рынке новостроек бизнес-класса Москвы за минувший год с 65% до 32% объяснил тем, что большая часть покупателей в 2024 году на фоне дорожающих кредитов переориентировалась на выгодные программы рассрочки.

«Важное преимущество многих из них — возможность через 1—3 года оформить ипотеку на остаток, — уточнил он и добавил: — Следовательно, клиенты могут зафиксировать стоимость квартиры на старте продаж, ограничиться сравнительно небольшими платежами в первые годы выплат, а затем взять ипотеку по выгодной ставке, когда снизится ключевая ставка ЦБ».

По словам девелопера, основным драйвером ипотечного спроса стали семейные кредиты, в том числе комбинированные.

Максимальное число сделок в 2024 году было зарегистрировано в ЮАО: ЖК Shagal (1 431 ДДУ), ЖК Wave (919 ДДУ) и ЖК ЗИЛАРТ (869 ДДУ).

 

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке бизнес-класса по годам, шт.

Источник: Метриум

 

Всего в 2024-м зарегистрировано 24 911 сделок ДДУ (-3% к 2023-му).

Как видно из диаграммы, показатель превышает результаты 2020-го и 2021 годов и сопоставим с 2023 годом, с учетом отмены льготной ипотеки и повышения ключевой ставки во II полугодии 2024-го.

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) отметил устойчивость спроса на новостройки бизнес-класса. Несмотря на ужесточение рыночных условий, спрос проявил устойчивость за счет роста экспозиции.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

«Кроме того, девелоперы оперативно адаптировались к изменившимся реалиям, — подчеркнул эксперт и добавил: — Лидеры продаж отличаются широким разнообразием программ рассрочек, что соответствует текущим запросам клиентов».

Рост числа стартов в бизнес-классе Сырцов объяснил переориентацией застройщиков массового сегмента на класс выше — поэтому появляется больше доступных комплексов бизнес-класса.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: в 2024 году новостройки в России подорожали на 9,2%

Эксперты: в 2024 году продажи квартир бизнес-класса в «старой» Москве выросли на 7%, премиум-класса — более чем на 70%

Эксперты: за год столичные новостройки бизнес-класса подорожали на 13%

Эксперты: реализация столичных новостроек комфорт-класса снизилась почти на треть, а бизнес-класса — увеличилась

Эксперты: за год новостройки бизнес-класса в столице подорожали на 13%

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: спрос на новостройки бизнес-класса в столице сократился на 20,8% за квартал и на треть за год

Эксперты определили районы Москвы с максимальным снижением цен на жилье бизнес-класса

Эксперты: более 30% квартир в столичных новостройках бизнес-класса — однокомнатные

Эксперты: за полгода квадратный метр в столичных новостройках бизнес-класса подорожал на 13% — до 533 тыс. руб. 

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

 

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

 

 

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев