По итогам IV квартала 2024 года объем предложения строящегося жилья в Подмосковье вырос на 5,5%, а спрос — на 4,9%. При этом средневзвешенная цена 1 кв. м жилой площади составила 190 500 руб. (+0,2% за месяц, +0,8% за квартал), подсчитали аналитики Метриум.

Фото:© glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

По данным экспертов, в конце года на рынке Московской области в реализации находилось 208 проектов с 45,3 тыс. лотов (+0,8% за месяц, +5,5% за квартал), включая 44 тыс. квартир и 1,2 тыс. апартаментов.

Динамика объема предложения новостроек на рынке Московской
области по кварталам, шт.

Источник: Метриум

В IV квартале 2024 года на рынок новостроек Московской области было выведено 8 новых проектов, в которых реализуются квартиры.

Максимальный объем предложения (15%, без изменения за квартал) сконцентрирован в Ленинском городском округе. На втором месте — Пушкинский округ (12%, +2 п. п.), третьими стали Мытищи (12%, без изменений).

ТОП-10 округов Московской области с максимальной долей предложения (в шт.) и
средневзвешенная цена (СВЦ) по округам, руб.

Источник: Метриум

Если говорить о строительной готовности, то сократилась доля в корпусах на начальном этапе строительства (12,7%, -7,4 п. п. за квартал) и выросла доля предложения в сданных корпусах (16,2%, +1,5 п. п. за квартал), на этапе монтажа этажей (51,5%, +3,5 п. п. за квартал) и на этапе отделки (19,5%, +2,2 п. п. за квартал).

Структура предложения Московской области по стадии
строительной готовности, количество лотов

Источник: Метриум

В типологии за квартал значительных изменений не произошло: наибольшая доля предложения приходится на однокомнатный формат (44,9%, +0,1 п. п. за квартал).

Структура предложения квартир и апартаментов
Московской области по комнатности, количество лотов

Источник: Метриум

По типу отделки также значительных изменений нет. Доля предложения без отделки за квартал прибавила 1,1 п. п. (50,4%), с чистовой отделкой — сократилась на 0,8 п. п. (36,4%).

Структура предложения по типу отделки, количество лотов

Источник: Метриум

Предложение самого доступного жилья (в ценовом диапазоне до 5 млн руб.) увеличилось на 1 п. п. (6%), чему способствовали скидки и старт продаж с предложением по цене ниже рынка.

Распределение предложений на рынке новостроек Московской области
по площадям и бюджетам, количество лотов

Источник: Метриум

Средневзвешенная цена 1 кв. м квартир и апартаментов по итогам IV квартала 2024 года зафиксирована на уровне 190 500 руб. (+0,2% за месяц, +0,8% за квартал), в квартирах — 190 420 руб. (+0,1% за месяц, +0,7% за квартал), в апартаментах — 194 190 руб. (+5,4% за месяц, +1,8% за квартал).

Средневзвешенная цена предложения Московской области
по кварталам, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

Самые доступные предложения декабря 2024 года отмечены в ЖК Гармония Парк (Лыткарино) — 17,6 кв. м за 3,1 млн руб.; ЖК Дом+ (Воскресенск) — 29,2 кв. м за 3,2 млн руб. и ЖК Кашинцево (Лосино-Петровский) — 21,9 кв. м за 3,3 млн руб.

Количество сделок по ДДУ на рынке новостроек Московской области по кварталам,
шт. (с физлицами по дате регистрации без уступок и оптовых сделок)

Источник: Метриум

По данным экспертов, в IV квартале было заключено 9,5 тыс. сделок по ДДУ (+4,9% за квартал, -48,5% за год), а за весь 2024 год — 43 713 ДДУ (-24,9% по сравнению с 2023-м).

Количество сделок по ДДУ на рынке новостроек Московской области по годам,
шт. (с физлицами по дате регистрации без уступок и оптовых сделок)

Источник: Метриум

Зарегистрировано 68% сделок с использованием ипотечного кредитования (-12 п. п. за квартал).

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на рынке новостроек Московской области по месяцам
в зависимости от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

Максимальное число ДДУ в IV квартале зарегистрировано в Ленинском городском округе (15%) при снижении за квартал на 7 п. п.

Рост доли сделок 5 п. п. (14%) зафиксирован и в Мытищах, что объясняется стартом новых корпусов. На третьем месте по этому показателю — Красногорск.

Фото: ferrostroy.ru

Управляющий партнер ГК ФЕРРОСТРОЙ (девелопер ЖК Катуар в Мытищах) Григорий Ваулин (на фото) рассказал, что Ленинский округ, Мытищи и Красногорск на протяжении нескольких лет остаются лидерами по спросу на новостройки. Эксперт объяснил этот результат не только значительным объемом предложения, но и эксклюзивными характеристиками данных локаций.

«Все они являются ближайшими спутниками Москвы, обладают развитой инфраструктурой и большим числом мест приложения труда, — подчеркнул девелопер. — А Мытищи, особенно их пригороды, еще и отличаются благоприятной экологической обстановкой».

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото) отметил, что в конце 2024 года наблюдалась минимальная доля ипотечных сделок в Подмосковье за 5,5 лет —59%. На это, по его словам, повлияли несколько факторов:

- отсутствие лимитов у многих банков для проведения сделок по «Семейной ипотеке»;

- девелоперские компании смогли увеличить популярность рассрочек;

- многие клиенты ожидали, что с внедрением нового ипотечного стандарта застройщики внедрят субсидирование без комиссии.

«Тем не менее в ноябре — декабре на рынке новостроек Московской области наблюдался восстановительный тренд, — заметил эксперт и добавил: — Впрочем, ситуация немного стабилизировалась лишь по сравнению со второй половиной прошедшего лета, а год к году динамика по ДДУ остается отрицательной».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: что будет с ценами на недвижимость в 2025 году

Эксперты: особенности декабрьской экспозиции новостроек Московского региона

Прогнозы экспертов о спросе и ценах на жилье в 2025 году

Эксперты рассказали о всех деталях ноябрьской экспозиции новостроек в Московском регионе

Осень в Московском регионе: спрос на новостройки, цены и самые популярные жилые комплексы

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперты: сегодня в Московском регионе популярны квартиры «под ключ», но это ненадолго

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев