Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: на рынке строительства МКД Ростовской области сохраняется баланс спроса и предложения

НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ продолжают проводить дискуссии с региональными застройщиками и органами власти по текущей ситуации и цифровизации в девелопменте. Очередная, 29-я, конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» 4 октября прошла в Ростове-на-Дону.

   

 

По данным портала ЕРЗ.РФ в Ростовской области на начало октября 2022 года девелоперы возводят 250 домов. Это 59,1 тыс. квартир, блоков, апартаментов общей площадью 2,9 млн ка. м. Наибольший объем приходится на столицу региона — 86,5% площади строящихся домов.

До конца 2022 года девелоперы планируют ввести в эксплуатацию или передать дольщикам по ДДУ 347,9 тыс. кв. м жилья.

Как отметил заместитель министра строительства, архитектуры и территориального развития региона Сергей Вифлянцев (на фото), застройщики региона выполняют все стратегические цели, поставленные перед строительной отраслью.

 

 

Он также подчеркнул значимость внимания федеральных органов власти к строительному сектору.

«Процедуры, которые сокращаются, нормативные документы, перестающие быть обязательными к исполнению — все это делается, чтобы уменьшать инвестиционно-строительный цикл, упрощать работу застройщиков, ускорять деятельность всего строительного комплекса», — заявил чиновник.

Вместе с тем, по словам Сергея Вифлянцева, участников рынка волнуют вопросы кадрового потенциала, финансирования проектов, взаимодействия с банками, получения земельных участков под строительство.

 

 

Вице-президент ТПП Ростовской области Светлана Абдулазизова (на фото слева) рассказала, что ведомство тесно работает с девелоперами по созданию благоприятных условий для развития строительной отрасли, в том числе с точки зрения проведения разного рода экспертиз.

   

 

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) дал оценку текущей ситуации в жилом девелопменте как в России в целом, так и в Ростовской области в частности.

Согласно анализу портала, в целом по стране предложение квартир в новостройках в ближайшее время может превысить спрос, что приведет к образованию избытка ассортимента и снижению цен на строящееся жилье, как это было в 2015—2018 годах.

  

Фото: Презентация ЕРЗ.РФ

  

В Ростовской области динамика другая: застройщики выводят новые проекты на рынок, но открывать продажи в них не спешат.

Это позволит сохранить баланс спроса и предложения и избежать затоваривания рынка новостроек в регионе, полагают специалисты ЕРЗ.РФ.

  

  

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам — призерам и победителям крупнейшего всероссийского градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022, летнего конкурса ТОП ЖК, а также лидерам по вводу жилья в Ростовской области в 2021 году.

Сергей Вифлянцев отметил, что победа в конкурсе стимулирует застройщиков не снижать планку в своей работе и показывать еще более высокие результаты.

Девелоперов также поздравил заместитель председателя комитета ТПП Ростовской области по градостроительной деятельности Адам Батажев.

  

Застройщик, регион

Летний ТОП ЖК

ТОП ЖК

Ввод 2021

ГК ЮгСтройИнвест

Ставропольский край

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ростовской области, второе место

ЖК Эко-район Вересаево

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ростовской области, доступное жильё, первое место

ЖК Эко-район Вересаево

Первое место

Объединение застройщиков ВКБ-Новостройки

Краснодарский край

Вклад застройщика в благоустройство общественной зеленой зоны, первое место ЖК Суворовский

Второе место

СК 10

Ростовская область

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ростовской области, доступное жильё, второе место

ЖК Мечников

Третье место

МСК

Ростовская область

 

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ростовской области, первое место

ЖК Рубин

 

ЮгСпецСтрой Ростовская область

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ростовской области, доступное жильё, третье место

ЖК Парк Островского 2

 

СУ-5 Аксай

Ростовская область

Лучший жилой комплекс-новостройка, Средне-этажные дома в Южном ФО, второе место

ЖК Самоцветы

Лучший жилой комплекс-новостройка в Ростовской области, третье место

ЖК Самоцветы

 

AVA Group

Ростовская область

Лучший жилой комплекс-новостройка, малоэтажные дома в Южном ФО, третье место

ЖК Атмосфера

 

Неометрия

Краснодарский край

Лучшие входная группа и подъезд, третье место

ЖК Вместе

 

  

ИТ-компании Ростелеком, Smartis, Базис Недвижимость, Profitbase, СКБ Техно, Юникорн, SmartDeal презентовали решения для застройщиков, которые помогают оптимизировать процессы на всех этапах строительства: от продаж и проектирования, до сдачи дома в эксплуатацию и выдачи ключей.

 

 

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Следующая региональная конференция для застройщиков пройдет 5 октября в Краснодаре.

    

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на стройматериалы в России продолжат снижаться

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

В жилищном строительстве Воронежской области наблюдается рост доли ИЖС

Замгубернатора Брянской области высоко оценил вклад строительной отрасли в экономику региона

Новосибирские застройщики: на проектное финансирование могут рассчитывать только высокомаржинальные проекты

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика