НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ продолжают проводить дискуссии с региональными застройщиками и органами власти по текущей ситуации и цифровизации в девелопменте. Очередная, 29-я, конференция «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы» 4 октября прошла в Ростове-на-Дону.

По данным портала ЕРЗ.РФ в Ростовской области на начало октября 2022 года девелоперы возводят 250 домов. Это 59,1 тыс. квартир, блоков, апартаментов общей площадью 2,9 млн ка. м. Наибольший объем приходится на столицу региона — 86,5% площади строящихся домов.

До конца 2022 года девелоперы планируют ввести в эксплуатацию или передать дольщикам по ДДУ 347,9 тыс. кв. м жилья.

Как отметил заместитель министра строительства, архитектуры и территориального развития региона Сергей Вифлянцев (на фото), застройщики региона выполняют все стратегические цели, поставленные перед строительной отраслью.

Он также подчеркнул значимость внимания федеральных органов власти к строительному сектору.

«Процедуры, которые сокращаются, нормативные документы, перестающие быть обязательными к исполнению — все это делается, чтобы уменьшать инвестиционно-строительный цикл, упрощать работу застройщиков, ускорять деятельность всего строительного комплекса», — заявил чиновник.

Вместе с тем, по словам Сергея Вифлянцева, участников рынка волнуют вопросы кадрового потенциала, финансирования проектов, взаимодействия с банками, получения земельных участков под строительство.

Вице-президент ТПП Ростовской области Светлана Абдулазизова (на фото слева) рассказала, что ведомство тесно работает с девелоперами по созданию благоприятных условий для развития строительной отрасли, в том числе с точки зрения проведения разного рода экспертиз.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) дал оценку текущей ситуации в жилом девелопменте как в России в целом, так и в Ростовской области в частности.

Согласно анализу портала, в целом по стране предложение квартир в новостройках в ближайшее время может превысить спрос, что приведет к образованию избытка ассортимента и снижению цен на строящееся жилье, как это было в 2015—2018 годах.

Фото: Презентация ЕРЗ.РФ

В Ростовской области динамика другая: застройщики выводят новые проекты на рынок, но открывать продажи в них не спешат.

Это позволит сохранить баланс спроса и предложения и избежать затоваривания рынка новостроек в регионе, полагают специалисты ЕРЗ.РФ.

На конференции состоялось вручение дипломов застройщикам — призерам и победителям крупнейшего всероссийского градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022, летнего конкурса ТОП ЖК, а также лидерам по вводу жилья в Ростовской области в 2021 году.

Сергей Вифлянцев отметил, что победа в конкурсе стимулирует застройщиков не снижать планку в своей работе и показывать еще более высокие результаты.

Девелоперов также поздравил заместитель председателя комитета ТПП Ростовской области по градостроительной деятельности Адам Батажев.

ИТ-компании Ростелеком, Smartis, Базис Недвижимость, Profitbase, СКБ Техно, Юникорн, SmartDeal презентовали решения для застройщиков, которые помогают оптимизировать процессы на всех этапах строительства: от продаж и проектирования, до сдачи дома в эксплуатацию и выдачи ключей.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Следующая региональная конференция для застройщиков пройдет 5 октября в Краснодаре.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цены на стройматериалы в России продолжат снижаться

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

В жилищном строительстве Воронежской области наблюдается рост доли ИЖС

Замгубернатора Брянской области высоко оценил вклад строительной отрасли в экономику региона

Новосибирские застройщики: на проектное финансирование могут рассчитывать только высокомаржинальные проекты

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка