«Новые Известия» составили рейтинг российских регионов по динамике цен на недвижимость на основании данных СберИндекса. Журналисты проанализировали стоимость 1 кв. м в новостройках и определили регионы, где цены этой осенью снизились и, наоборот, повысились.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Лидером рейтинга по снижению цен стала Республика Тыва. Здесь с июля текущего года цены на новостройки потеряли порядка 5%, опустившись до 153,1 тыс. руб. за 1 кв. м. За четыре месяца уменьшились цены в Тверской области (-3,3%, до 120,3 тыс. руб.), занявшей вторую строку рейтинга. Третьей стала Амурская область (-3,1%, до 175,3 тыс. руб.).

Продолжается снижение цен в Дагестане (-3%, до 144,1 тыс. руб. за квадрат), Белгородской области (-2,9%, до 111,7 тыс. руб.), Ярославской области (-2,6%, до 104 тыс. руб.), Республике Калмыкия (-2,5%, до 72,4 тыс. руб.), Архангельской области (-1,6%, до 120 тыс. руб.), Ямало-Ненецком АО (-1,4%, до 173 тыс. руб.) и Саратовской области (-0,7%, до 91,4 тыс. руб.).

А вот на Алтае цены на жилье с июля прибавили уже 29,6%, а с октября 2023-го выросли более чем в 1,6 раза, до 193,7 тыс. руб.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В Новгородской области, занявшей второе место, за июль — октябрь произошло увеличение цен почти на 9%, тем не менее здесь сохраняется одна из самых низких цен 1 кв. м — 92,3 тыс. руб. Отмечен рост цен на жилье в Костромской области (+8,8%), до 97,9 тыс. руб. (+16,9% к показателю годом ранее), которая стала третьей в рейтинге.

ТОП-10 регионов по темпам роста цен за «квадрат» также включает Нижегородскую область (+8,7%, до 154,6 тыс. руб.), Кабардино-Балкарскую Республику (+8,5%, до 83,6 тыс. руб.), Омскую область (+7,3%, до 145,1 тыс. руб.), республики Коми (+6,5%, до 119,2 тыс. руб.), Удмуртия (+6,2%, до 104,4 тыс. руб.), Адыгея (+6%, до 119 тыс. руб.) и Курганскую область (+5,6%, до 92,9 тыс. руб.).

В Москве средняя стоимость 1 кв. м строящегося жилья к концу октября достигла 347,8 тыс. руб. (+19,3% к показателю октября 2023-го, когда она равнялась 291,6 тыс. руб.). За четыре прошедших месяца стоимость метра в новостройках столицы также прибавила 2,8%. В Санкт-Петербурге «средний квадрат» в новостройках за год подорожал на 15,6% и в конце октября 2024-го продавался за 245,6 тыс. руб. (+5,2% к показателю июля).

Фото из архива А. Баксараева

Гендиректор архитектурно-проектной компании «Вектор Проект» Антон Баксараев (на фото) не видит очевидных предпосылок для снижения цен на рынке жилой недвижимости. Он аргументирует это ощутимым ростом себестоимости строительства на фоне высокой инфляции, а также дефицитом кадров.

О росте себестоимости строительства, которая «из-за инфляции растет быстрее цен на недвижимость», на днях в ходе Открытого диалога в Национальном центре «Россия» говорил вице-премьер РФ Марат Хуснуллин (на фото).

Фото: russia.ru

«Да, они у нас высокие, но и себестоимость растет еще быстрее. Мы разложили, из чего она состоит, там все очень четко видно», — цитируют «Новые Известия» заместителя Председателя Правительства РФ.

Марат Хуснуллин подчеркнул, что подорожала земля, стройматериалы, трудовые ресурсы, стоимость финансов, подключения к сетям. «С чего у нас должно стоить жилье дешевле?» — заключил он. 

Фото: stolypin.institute

Главный экономист Института экономики роста им. П. А. Столыпина Борис Копейкин (на фото) полагает, что единственное, на что можно рассчитывать, — это скидки и акции от застройщиков, и не стоит надеяться на заметное снижение цен на новостройки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали города, где с отменой льготной ипотеки упали цены на жилье

Эксперты: покупка жилья в России становится роскошью

Эксперты: в III квартале в «старой» Москве увеличился спрос на премиальные и элитные новостройки

Марат Хуснуллин: Стройка — это драйвер экономики

Эксперты: расширение программ господдержки жилищного строительства крайне необходимо

Эксперты: на фоне сезонности и стагнации цен в октябре вырос спрос на московском рынке массовых новостроек

Эксперты: на столичном рынке новостроек из продажи исчезают самые доступные по цене объекты

Эксперты: в октябре продажи квартир и апартаментов в Петербургском регионе выросли на 2%

Эксперты: цены на новостройки начали падать, и в 2025 году этот тренд усилится

Эксперты: рост спроса на новостройки Подмосковья обеспечили акции застройщиков, начало делового сезона и дефицит лимитов по «Семейной ипотеке»  

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения