Компания Метриум провела исследование бюджетных вариантов в каждом классе жилья на первичном рынке Москвы.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

По информации аналитиков, в массовых новостройках в конце III квартала на витрине было представлено 4,5 тыс. лотов стоимостью до 10 млн руб., что на 25% меньше по сравнению с прошлым годом.

В настоящий момент объекты этой категории занимают 21% от всего предложения в Москве.

Источник: Метриум

В бизнес-класса число квартир и апартаментов по цене до 15 млн руб. снизилось до 3,6 тыс. (-20%, 16% от общего числа лотов).

«Наиболее активно сегодня раскупаются наиболее ликвидные помещения небольших площадей с минимальной общей стоимостью», — отметил акционер, управляющий партнер ГК ОСНОВА Олег Колченко (на фото ниже).

Фото: osnova.group

В последние годы, по его словам, спросом пользуются евроформаты, которые позволяют сэкономить при сохранении функциональности пространства для жизни. Поэтому покупатель выбирает «евродвушку» площадью 40— 42 кв. м, а не классическую однокомнатную квартиру площадью 38— 42 «квадратов».

В сегменте премиальных новостроек дефицит доступных по цене помещений ощущается особенно остро. В сентябре застройщики предлагали здесь 183 лота стоимостью до 20 млн руб., тогда как годом ранее их было 517 (-75%). Сейчас такие объекты составляют в премиум-классе лишь 3%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Быстрому вымыванию "премиальных" квартир с самыми доступными бюджетами способствовал всплеск инвестиционного спроса», — пояснил коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото).

Как правило, клиенты выбирают недорогие студии и однокомнатные квартиры, которые сравнительно легко перепродать или сдать в аренду, добавил он.

На первичном рынке жилья элитного и делюкс-сегментов в сентябре в экспозиции находилось 285 лотов стоимостью до 100 млн руб., что на 12% меньше, чем в прошлом году. Долю таких объектов в общем объеме предложения эксперты оценили в 16%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В целом девелоперы дорогих новостроек стараются поддерживать широкую по цене линейку объектов недвижимости», — уточнила директор по девелопменту Rariteco Екатерина Борисова (на фото).

При этом цели и бюджеты клиентов, по ее словам, очень разные, в силу чего сначала раскупаются сравнительно дешевые резиденции, а затем спрос начинает расти на самые дорогие объекты.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«Наш анализ показал, что в первую очередь из продажи исчезают наиболее доступные по цене квартиры и апартаменты», — подтвердил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото).

В последний год, по его данным, наблюдался ажиотажный спрос на студии. Клиенты стремились успеть купить хоть что-то до завершения льготной ипотеки.

По тем же причинам увеличивался инвестиционный спрос, который был дополнительно подстегнут решением об ограничении на проектирование в Москве квартир менее 28 кв. м.

«С учетом текущей ситуации на рынке ипотеки мы ожидаем, что распродажа наиболее доступного по цене жилья ускорится», — заключил Руслан Сырцов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: на рынке новостроек Москвы в октябре наблюдалась стагнация цен

Эксперты: элитная недвижимость в Москве за квартал подорожала на 5,9%

Эксперты определили доступные и перспективные районы Москвы и Подмосковья

Эксперты: квартиры и апартаменты без отделки вновь популярны на рынке столичных новостроек

Эксперты: по итогам III квартала темпы роста цен в новостройках «старой» Москвы замедлились

Эксперты: в каких районах Новой Москвы больше всего выросли цены в III квартале

Эксперты: в элитном сегменте столичных новостроек продажи выросли на треть

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: в новостройках Москвы спрос на квартиры маленьких площадей упал с 70% до 40%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе