Об этом «Известиям» рассказали в федеральной компании «Этажи».

Фото: refreshrenovations.co.uk

Самый распространенный вариант мини-домов, которые массово строятся в стране в последнее время, — от 15 кв. м, рассказали изданию эксперты.

«Как правило, это дома с панорамным остеклением, нередко антресольного типа. Часто их приобретают как временное жилье до строительства полноценного дома в будущем», — уточнил заместитель руководителя центра загородной недвижимости федеральной компании «Этажи» Илья Антон Сауков (на фото ниже).

Фото: www.tumix.ru

Генеральный директор «Лаборатории цифровизации жилья» Кирилл Захарин (на фото ниже) обозначил ключевые драйверы рынка ИЖС с точки зрения фундаментального спроса.

«С одной стороны, это механизм решения жилищного вопроса как основного места проживания — альтернатива квартире в многоквартирных домах в городе, где проживает основная часть населения», — пояснил он.

Развитие механизмов удаленной работы, опыт, полученный в пандемию, — все это стимулирует людей жить на природе, не в городе. У таких домов есть и рекреационная функция: дача как место отдыха, для провождения времени на пенсии, добавил Кирилл Захарин.

Сокращение площадей частных домов потенциально может быть связано с высокой процентной ставкой по кредиту и низкой платежеспособностью населения, полагает эксперт комиссии по вопросам ИЖС Общественного совета при Минстрое Константин Пороцкий (на фото ниже).

Фото: www.dpru.obs.ru

При этом распространенное мнение о более низкой стоимости ИЖС, чем многоквартирных домов, — это заблуждение, убежден специалист.

«Чтобы подготовить территорию и обеспечить подключение к инженерным сетям, воде, канализации, газу, электричеству, создать общее имущество (дороги, детские площадки и другое), требуются огромные затраты. Они могут достигать до 53% от стоимости квадратного метра», — отмечает Пороцкий.

Как ранее сообщали в федеральной компании «Этажи», в настоящее время в России уже 60% предложения среди частных домов составляют объекты площадью 50—60 кв. м.

Эксперты отмечают, что при строительстве малогабаритных объектов можно сэкономить, в том числе на отделке. Строят мини-дома и под аренду за городом, предполагая сдавать их посуточно парам или семьям с одним или двумя детьми.

Фото: www.moydom21.ru

Тенденция сокращения площадей наблюдается и на рынке многоквартирных домов. Так, по мнению ряда аналитиков, опрошенных «Коммерсантом», застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры.

Такой тренд чреват риском перенасыщения рынка новостроек нишевым продуктом — например, небольшими студиями, которые покупаются под сдачу в аренду или в качестве первого жилья, отмечают эксперты.

Фото: www.mykaleidoscope.ru

В основу обзорного материала издания легло очередное исследование компании Метриум, посвященное динамике изменения площади квартир в новостройках Москвы за последние два года.

Согласно данным проведенного мониторинга, за минувший год средняя площадь квартиры в массовом сегменте столичных новостроек сократилась на 10%, а за последние два года — на 17%, до 46,8 кв. м (см. диаграмму ниже).

Другие публикации по теме:

Из США в Россию: какие тренды малоэтажного строительства девелоперы «привозят» из-за рубежа

Эксперты: застройщики продолжат сокращать среднюю площадь жилья, поскольку растет спрос на небольшие квартиры

Эксперты: за год в Новой Москве сильнее всего подорожали однокомнатные квартиры и студии

Эксперты: спрос на рынке новостроек сместился в сторону наиболее дешевого и малометражного жилья

Эксперты: спрос и цены на студии в столичных новостройках массового сегмента продолжают расти

Эксперты: 70% покупателей жилья до 30 лет приобретают студии, однокомнатные квартиры и равнодушны к машино-местам

Эксперты: квартиры в столичных новостройках дорожают и уменьшаются в габаритах

За последний год в ряде российских городов сильно сократилась средняя площадь жилья в новостройках

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне