Циан проанализировал данные Росстата по объемам ввода жилья в первой половине 2024 года. За шесть месяцев население построило рекордные 37,9 млн кв. м (+25% к тому же периоду 2023-го). Девелоперы — 15,5 млн кв. м (-28%), и ниже этот показатель был только в I полугодии 2020-го, когда строителей ограничивали антиковидные меры.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Как пояснила эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото ниже), большую роль в росте ИЖС сыграло увеличение доступности льготного ипотечного кредитования на загородном рынке.

Фото из архива Е. Лапшиной

По ее словам, результаты застройщиков, напротив, оставляют желать лучшего. Вероятно, их показатели по итогам 2024-го будут сопоставимы с прошлым годом, полагает специалист.

Динамика ввода жилья, построенного населением и девелоперами в 2019—2024 годах в РФ, млн кв. м

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Если в предыдущие пять лет на ИЖС приходилось 50% — 60% всего объема строительства, то в I полугодии 2024-го — 71%.

Только в девяти регионах застройщики ввели больше жилья, чем население. Это Москва, Санкт-Петербург, Чукотский, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, Архангельская и Новосибирская области, республики Чувашия и Северная Осетия.

Максимальная доля ИЖС — в Еврейской автономной и Магаданской областях, там 100% введенного в январе — июне жилья построило население. Более 90% — в Камчатском крае, Белгородской области, а также в Чеченской Республике, республиках Калмыкия, Карачаево-Черкесия и Алтай.

Регионы — лидеры по объему ввода жилья застройщиками и населением в первом
полугодии 2024 года

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Половина всего жилья (50,6%) в I полугодии было введено в 13 регионах. Список лидеров устойчив, меняются только позиции в рейтинге.

На ведущих местах остаются города и регионы с миллионными агломерациями: Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Московская, Новосибирская, Тюменская, Свердловская, Ленинградская, Нижегородская области и Республика Татарстан.

В число регионов — лидеров по ИЖС входят Московская, Ленинградская, Свердловская, Ростовская, Нижегородская области, Краснодарский край, Чеченская Республика, а также республики Дагестан, татарстан и Башкортостан.

Передовики по объемам строительства населением и девелоперами немного отличаются, но шесть регионов попали в оба списка ТОП-10. Это Краснодарский край, Московская, Ленинградская, Свердловская, Нижегородская области и Татарстан.

 Динамика объема ввода жилья населением и девелоперами за год

Источник: Расчеты Циан.Аналитики по данным Росстата

Общий объем ввода жилья в РФ за январь — июнь увеличился на 2,5% по сравнению с первой половиной 2023 года. При этом население построило на 25% больше, а девелоперы — на 28% меньше.

Наибольший рост зафиксирован в Дагестане — в пять раз. Такой результат главным образом обеспечил сегмент ИЖС, выросший почти в 9 раз — с 215 тыс. кв. м до 1 872 тыс. кв. м.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: каждый третий кредит на ИЖС в 2024 году выдан по «Семейной ипотеке»

Эксперты подвели итоги реализации программы льготной ипотеки

Эксперты фиксируют переток покупательского спроса с рынка новостроек в ИЖС

Эксперты: самое дорогое загородное жилье — под Санкт-Петербургом, самое дешевое — на Смоленщине

Эксперты: с начала 2024 года строительство частных домов выросло на 20%

Эксперты отметили значительный рост выдачи ипотеки на ИЖС за год

Российские депутаты согласны с Кабинетом министров, что механизм эскроу необходим в ИЖС

«Семейную ипотеку» под 6% могут распространить на жителей малых городов, регионы с низким уровнем строительства и ИЖС

Эксперты: к 2026 году число строящихся в России загородных домов должно вырасти на 22%

Банк ДОМ.РФ улучшил условия ипотеки на готовые индивидуальные дома

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе