С начала 2023 года новостройки массового сегмента заметнее всего подорожали в районах Косино-Ухтомский, Бирюлево Восточное и Старое Крюково, сообщил РБК-Недвижимость со ссылкой на специалистов платформы bnMAP.pro.

Фото: vos.ru

По подсчетам аналитиков, самые высокие темпы годового роста цены 1 кв. м на рынке новостроек массового сегмента («стандарт» и «комфорт») в апреле 2024 года продемонстрировал Косино-Ухтомский район (+73,6%, в среднем до 275,4 тыс. руб.).

На втором месте — Бирюлево Восточное. Здесь средняя цена 1 кв. м прибавила 64,3%, до 349,1 тыс. руб. На третьем месте — район Старое Крюково (+60,5%, до 321,9 тыс. руб.).

В ТОП-5 по темпам роста цен также вошли районы Марьино (+59,7%, до 395,5 тыс. руб.) и Сокольники (+52,9%, до 387,6 тыс. руб.), уточнили эксперты. Подробнее динамику цен по районам столицы см. в таблице ниже.

Фото: vk.ru

Основатель bnMAP.pro Ирина Доброхотова (на фото) объяснила такое подорожание в Косино-Ухтомском районе «полной сменой экспозиции при малом объеме предложения». Эксперт уточнила, что год назад здесь в продаже был один ЖК с квартирами стандарт-класса, а сегодня — также один комплекс, но уже с апартаментами комфорт-класса.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, аналитики bnMAP.pro, проанализировав основные показатели на рынке новостроек Москвы, отметили общее снижение количества лотов в экспозиции за год на 8,5% при увеличении количества ЖК на 0,9%. Средний бюджет лота за 12 месяцев увеличился на 13,8%, а средняя цена 1 кв. м — на 12,5%.

В массовых новостройках столицы средняя цена 1 кв. м повысилась на 19,1%, а средний бюджет лота — на 20,4%.

Районы Старой Москвы с наибольшим ростом цен на массовое жилье за год

Источник: bnMAP.pro

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на новостройки увеличился более чем в два раза

Эксперты: более 93% новостроек бизнес-класса столицы реализуется с применением счетов эскроу

Эксперты: в апреле вырос спрос на новостройки и ИЖС

Эксперты: мечты москвичей и реальность рынка недвижимости

Эксперты: в апреле предложение на столичном рынке массовых новостроек заметно снизилось, а цены выросли

Эксперты: климат, близость к столицам и логистика влияют на себестоимость строительства 1 кв. м жилья

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

Эксперты: в апреле в 21 городе России снизились цены на новостройки

Эксперты: «ипотечные войны» закончились, рынок вернулся к стабильности

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты не ждут скорого снижения цен на новостройки

Федеральная налоговая служба России (ФНС) в письме №ЗГ-2-2/12008@ ответила на вопрос о применении понятия «дробление бизнеса» к застройщикам, работающим в рамках 214-ФЗ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Напомним, что Федеральным законом 176-ФЗ от 12.07.2024 введено понятие «дробление бизнеса», которое используется в целях ст. 6 176-ФЗ, касающейся налоговой амнистии при дроблении бизнеса, и применяется с 13.07.2024. Согласно письму ФНС №ЗГ-2-2/12008@, указанное понятие «дробление бизнеса» не имеет цели установления правил, касающихся стандарта доказывания в налоговых спорах (в том числе посредством введения новых правовых институтов, равно как и инициирования проверок с применением новых подходов к доказыванию) признаков дробления бизнеса.

В соответствии с разъяснениями ФНС при проведении налоговых проверок и выявлении такого способа уклонения от уплаты налогов, как «дробление бизнеса», налоговые органы руководствуются:

• общими подходами к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» в действиях налогоплательщиков, основанными на анализе судебной практики, изложенными в обзорах судебной практики (письма ФНС России №БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, №СА-4-7/15895@) от 11.08.2017, в разъяснениях о применении положений ст. 54.1 Налогового кодекса РФ (письмо ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@);

• актуальными правовыми позициями Верховного Суда РФ, отраженными в пп.11—14 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• складывающейся на основе данных подходов судебной практики разрешения налоговых споров арбитражными судами.

Упомянутые признаки «дробления бизнеса» не являются исчерпывающими, поскольку основания вменения схемы «дробления бизнеса» устанавливаются применительно к фактическим обстоятельствам деятельности группы формально самостоятельных лиц в каждом конкретном случае.

Вместе с тем ч. 6 ст.18 214-ФЗ установила ограничения деятельности застройщика, согласно которым он не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов (МКД) и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного либо нескольких разрешений на строительство (РС).

По мнению ФНС России:

• указанные ограничения могут рассматриваться как законные случаи допущения разделения бизнеса между юридическими лицами, контроль над которыми принадлежит одному лицу (группе лиц);

• претензии налоговых органов не могут прямо противоречить отраслевому законодательству РФ, согласно которому возможно создание нескольких организаций-застройщиков для привлечения денежных средств участников долевого строительства в целях строительства (создания) объектов недвижимости каждый по отдельному градостроительному плану земельного участка или утвержденным проектам планировки территории либо по отдельным договорам о комплексном развитии территории.

При этом ФНС России отмечает, что запрет застройщику заниматься иными видами деятельности не является законным случаем разделения бизнеса, поскольку в данном случае не предусматривается разделение предпринимательской деятельности, относимой к единому технологическому процессу. Приводятся следующие примеры деятельности, которые в совокупности не могут признаваться дроблением бизнеса: деятельность принадлежащих контролирующему лицу (группе лиц) застройщика банка, страховой компании, агропредприятия и иных юридических лиц, осуществляющих различные виды деятельности, не являющиеся частью единого технологического процесса.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС напомнила, как исчисляется срок владения квартирой, приобретенной по ДДУ

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Эксперты: новая шкала НДФЛ в первую очередь коснется продавцов инвестиционного жилья

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов

 Минфин разъяснил, нужно ли платить налог с квартиры, полученной от государства бесплатно

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Нюансы применения НДС застройщиками