Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты назвали районы столицы с наибольшими сроками продажи новостроек

Район Бирюлево Восточное возглавил рейтинг столичных локаций по длительности продаж жилья. Время экспозиции лотов здесь достигло 149 месяцев. Расчеты для РБК-Недвижимости провели аналитики платформы bnMAP.pro.

 

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

На втором месте, по данным экспертов, район Ховрино (145 месяцев). На третьем — Арбат (96,2). Средний срок реализации ЖК в Москве зафиксирован на отметке 39,6 месяца.

   

ТОП-10 районов «старой» Москвы с наибольшими сроками продажи в жилых комплексах

Район

Округ

Средний срок реализации ЖК, месяцы

Количество проектов

Бирюлево Восточное

ЮАО

149,0

1

Ховрино

САО

145,0

1

Арбат

ЦАО

96,2

6

Лефортово

ЮВАО

75,0

4

Солнцево

ЗАО

70,7

3

Левобережный

САО

68,0

2

Останкинский

СВАО

68,0

5

Алексеевский

СВАО

62,0

3

Можайский

ЗАО

59,5

4

Ростокино

СВАО

59,0

4

Источник: bnMAP.pro

 

По словам управляющего партнера bnMAP.pro, основателя БЕСТ-Новострой Ирины Доброхотовой (на фото ниже), долгие месяцы продаж в Бирюлево Восточное и Ховрино связаны с тем, что в данных локациях реализуются крупные проекты с большим количеством очередей.

 

Фото: vk.ru

 

Также объясним срок реализации в районе Арбат. Там «пять из шести проектов — элитные, в этом ценовом сегменте сроки продаж чаще всего в разы больше, чем у проектов массового сегмента и бизнес-класса из-за высокой стоимости лота», — добавила эксперт.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: 89% московских новостроек продаются с дисконтом

Эксперты: студии лучше продавать в «старой» Москве, а четырехкомнатные квартиры — в Новой

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — октябрь 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург 

Максимальные объемы ввода жилья за январь — октябрь 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Эксперты: предложение новостроек комфорт-класса в Москве снизилось почти на 6%

Эксперты: в минувшем месяце спрос на новостройки в Московском регионе заметно упал

Эксперты: квадратный метр в новостройках Московского региона быстрее всего дорожает в столице в старых границах

Москва досрочно выполнила годовой план по вводу жилья

Эксперты: спрос на новостройки перетекает из Белокаменной в Новую Москву

Москва и Подмосковье — лидеры по объему ИЖК на новостройки

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика