Аналитики Домклик Сбербанка определили регионы, в которых льготная программа «Семейная ипотека» на вторичное жилье была бы особенно востребована. Среди них — Ингушетия, Калмыкия, Новгородская, Костромская и Тамбовская области, а также Республика Мордовия, сообщила пресс-служба Сбера.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Напомним, что по поручению Президента России Владимира Путина, льготную программу «Семейная ипотека» должны расширить на вторичное жилье в тех населенных пунктах, где жилищное строительство не ведется или ведется в недостаточном объеме.

Аналитики рассматривали регионы России с точки зрения долей выдач «Семейной ипотеки» и объемов ведущегося строительства в 2024 году.

Кроме того, они выделили регионы, подпадающие под первый (доля в выдачах семейной ипотеки) или второй (объем строительства) критерии. В этих регионах расширение «Семейной ипотеки» на вторичное жилье, также пользовалось бы спросом.

При этом в расчет не принимались регионы, в которых действует Дальневосточная или Арктическая ипотека.

Потенциальные регионы-лидеры по востребованности семейной ипотеки на вторичное жилье

Источник: Домклик

Наименьшая доля выдачи «Семейной ипотеки», по данным исследования, зафиксирована в Республике Ингушетия (0,02%) при минимальном объеме строительства нового жилья (порядка 6 тыс. кв. м за 2024 год).

Низкие показатели выдачи по льготной программе для семей с детьми наблюдаются в Республике Калмыкия и Новгородской области. Здесь тоже объем строящегося жилья незначителен, но отмечается потенциал высокого спроса на льготную ипотеку для покупки готового жилья.

По мнению аналитиков, покупка готового жилья может быть актуальна для таких регионов, как Костромская область, Мордовия и Карачаево-Черкесия. Здесь доля выдачи «Семейной ипотеки» составляет менее 0,4%, а строительство нового жилья ведется на уровне 97,2 тыс. кв. м.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Кроме того, на включение «вторички» в «Семейную ипотеку» также могли бы претендовать Тамбовская, Псковская и Ивановская области.

Эти регионы по рассматриваемым показателям значительно уступают не только регионам-лидерам (Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край), но и регионам за пределами ТОП-10. Например, в Ставропольском крае доля в выдачах «Семейной ипотеки» составляет 3%, а объемы строительства выше почти в 7 раз.

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже) отметил, что расширение программы «Семейная ипотека» на вторичный рынок поможет семьям с детьми решить жилищный вопрос там, где новое строительство пока не покрывает спрос.

Фото: domclick.ru

«В этих регионах темпы возведения новой недвижимости значительно отстают от средних показателей по стране — примерно в пять-шесть раз, — уточнил топ-менеджер и пояснил: — Поэтому сейчас включение вторичного жилья в программу станет важной мерой поддержки для семей, желающих улучшить свои жилищные условия».

Ряд регионов не вошел в основной список претендентов на включение в программу, потому что при низкой доле выдач «Семейной ипотеки» — например, Забайкальский край (0,3%), Республика Адыгея (0,4%) и Смоленская область (0,4%) — там наблюдается больше строящегося жилья по сравнению с другими регионами.

И наоборот, несмотря на невысокий объем строительства — как в Республике Алтай (21 тыс. кв. м), Томской (120 тыс. кв. м) и Тверской (135 тыс. кв. м) областях — доля выданных кредитов по программе «Семейная ипотека» оказалась выше, чем в других изученных регионах.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперты: лучше отложить, чем строить

Максимальные объемы ввода жилья за январь — декабрь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

Росстат: ввод жилья в России за январь — декабрь 2024 года уменьшился на 2,4% (графики)

В апреле условия льготной ипотеки распространят на вторичное жилье

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

С января оплатить материнским капиталом непригодное для проживания жилье не получится

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

С 2024 года маткапитал будут выдавать только родившимся в России

Эксперты: что будет с «Семейной ипотекой» в 2025 году

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе