Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты назвали регионы России с потенциалом расширения «Семейной ипотеки» на готовое жилье

Аналитики Домклик Сбербанка определили регионы, в которых льготная программа «Семейная ипотека» на вторичное жилье была бы особенно востребована. Среди них — Ингушетия, Калмыкия, Новгородская, Костромская и Тамбовская области, а также Республика Мордовия, сообщила пресс-служба Сбера.

  

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

 

Напомним, что по поручению Президента России Владимира Путина, льготную программу «Семейная ипотека» должны расширить на вторичное жилье в тех населенных пунктах, где жилищное строительство не ведется или ведется в недостаточном объеме.

Аналитики рассматривали регионы России с точки зрения долей выдач «Семейной ипотеки» и объемов ведущегося строительства в 2024 году.

Кроме того, они выделили регионы, подпадающие под первый (доля в выдачах семейной ипотеки) или второй (объем строительства) критерии. В этих регионах расширение «Семейной ипотеки» на вторичное жилье, также пользовалось бы спросом.

При этом в расчет не принимались регионы, в которых действует Дальневосточная или Арктическая ипотека.

 

Потенциальные регионы-лидеры по востребованности семейной ипотеки на вторичное жилье

Регион

Объем строительства нового
жилья, тыс. кв. м, 2024 г.

Доля региона в выдачах
по «Семейной ипотеке»
в 2024 г., %

1

Республика Ингушетия

6,2

0,02

2

Республика Калмыкия

25,5 

0,2

3

Новгородская область

55,5 

0,2

4

Костромская область

87,3 

0,3

5

Республика Мордовия

96,6 

0,4

6

Республика Карачаево-Черкесия

97,2 

0,2

7

Тамбовская область

103,0 

0,4

8

Псковская область

122,6 

0,3

9

Ивановская область

132,8 

0,3

Источник: Домклик

 

Наименьшая доля выдачи «Семейной ипотеки», по данным исследования, зафиксирована в Республике Ингушетия (0,02%) при минимальном объеме строительства нового жилья (порядка 6 тыс. кв. м за 2024 год).

Низкие показатели выдачи по льготной программе для семей с детьми наблюдаются в Республике Калмыкия и Новгородской области. Здесь тоже объем строящегося жилья незначителен, но отмечается потенциал высокого спроса на льготную ипотеку для покупки готового жилья.

По мнению аналитиков, покупка готового жилья может быть актуальна для таких регионов, как Костромская область, Мордовия и Карачаево-Черкесия. Здесь доля выдачи «Семейной ипотеки» составляет менее 0,4%, а строительство нового жилья ведется на уровне 97,2 тыс. кв. м.

 

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

 

Кроме того, на включение «вторички» в «Семейную ипотеку» также могли бы претендовать Тамбовская, Псковская и Ивановская области.

Эти регионы по рассматриваемым показателям значительно уступают не только регионам-лидерам (Москва, Санкт-Петербург и Краснодарский край), но и регионам за пределами ТОП-10. Например, в Ставропольском крае доля в выдачах «Семейной ипотеки» составляет 3%, а объемы строительства выше почти в 7 раз.

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже) отметил, что расширение программы «Семейная ипотека» на вторичный рынок поможет семьям с детьми решить жилищный вопрос там, где новое строительство пока не покрывает спрос.

 

Фото: domclick.ru

 

«В этих регионах темпы возведения новой недвижимости значительно отстают от средних показателей по стране — примерно в пять-шесть раз, — уточнил топ-менеджер и пояснил: — Поэтому сейчас включение вторичного жилья в программу станет важной мерой поддержки для семей, желающих улучшить свои жилищные условия».

Ряд регионов не вошел в основной список претендентов на включение в программу, потому что при низкой доле выдач «Семейной ипотеки» — например, Забайкальский край (0,3%), Республика Адыгея (0,4%) и Смоленская область (0,4%) — там наблюдается больше строящегося жилья по сравнению с другими регионами.

И наоборот, несмотря на невысокий объем строительства — как в Республике Алтай (21 тыс. кв. м), Томской (120 тыс. кв. м) и Тверской (135 тыс. кв. м) областях — доля выданных кредитов по программе «Семейная ипотека» оказалась выше, чем в других изученных регионах.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: лучше отложить, чем строить

Максимальные объемы ввода жилья за январь — декабрь 2024 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

Росстат: ввод жилья в России за январь — декабрь 2024 года уменьшился на 2,4% (графики)

В апреле условия льготной ипотеки распространят на вторичное жилье

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

Эксперт: в ноябре 2024 года объемы выдачи ипотеки на первичное и вторичное жилье фактически сравнялись

Владимир Путин: «Семейная ипотека» под 6% должна остаться «без всяких изъятий»

С января оплатить материнским капиталом непригодное для проживания жилье не получится

Владимир Путин: Никаких лимитов по «Семейной» и «Сельской ипотеке» не будет

С 2024 года маткапитал будут выдавать только родившимся в России

Эксперты: что будет с «Семейной ипотекой» в 2025 году

+

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.varshhouse.ru

 

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

 

Фото: www.zakonovest.ru

 

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

 

Фото: www.ki-news.ru

 

В нем также указано, что:

 при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке