Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты назвали регионы с наименьшим ежемесячным платежом по ипотеке

Аналитики Банка ДОМ.РФ исследовали статистику средних ежемесячных платежей по ипотеке в 2024 году и назвали регионы с наименьшими показателями.

  

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Меньше всего пользователи ипотечного кредита в среднем платят в Волгоградской области — 23,5 тыс. руб. (снижение по сравнению с январем — августом прошлого года составило 153 руб.).

Снизился средний размер платежа по ипотеке в Липецкой области (-795 руб., до 23,9 тыс. руб.) и Удмуртской Республике (-2 тыс. руб., до 24,1 тыс. руб.). Эти регионы заняли вторую и третью строки рейтинга.

В ТОП-5 по снижению суммы также вошли Оренбургская (-3 тыс. руб., до 24,4 тыс. руб.), Пензенская (-700 руб., до 24,6 тыс. руб.), Кемеровская (-7 тыс. руб., до 25,7 тыс. руб.), Новгородская (-1,6 тыс. руб., до 26,1 тыс. руб.) области и Пермский край (-1,5 тыс. руб., до 28,8 тыс. руб.).

В Чувашской Республике средний платеж остался без изменений — 27,5 тыс. руб., а в Воронежской области данный показатель прибавил 950 руб., увеличившись до 29,4 тыс. руб.

В среднем по стране, по данным экспертов, ипотечный платеж в 2024 году составил 33,7 тыс. руб., снизившись на 1,5 тыс. руб. по сравнению с прошлым годом.

 

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

 

Руководитель ипотечных продуктов Банка ДОМ.РФ Игорь Руденко (на фото) связывает такие результаты исследования с повышением уровня оплачиваемого заемщиками первоначального взноса в сделках нынешнего года.

«Чем больше первоначальный взнос, тем меньше размер долга и ежемесячного платежа по кредиту, — пояснил он и уточнил: — В сделках этого года средний размер взноса составил 37% против 24% в прошлом году».

Игорь Руденко сообщил, что для минимизации ежемесячного платежа многие клиенты также оформляют кредит на долгий период и досрочно погашают без каких-либо комиссий и штрафов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ВТБ: снижения ставок по ипотеке можно ожидать не ранее второго полугодия следующего года

Эксперты: в августе объем выдач ипотечных кредитов вырос более чем на 6%

Эксперты: уровень выдачи ипотеки может превысить 5 трлн руб.

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

Банкиры предложили скорректировать порядок субсидирования льготных ипотечных программ

Эксперты: приемлемая ставка по ипотеке для россиян — 10%

Эксперты: доли самых массовых групп ипотечных заемщиков начали сокращаться

Почему ряд крупных банков перестали принимать заявки на ипотеку

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.

+

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика