В ноябре в Московском регионе зарегистрировано 17,4 тыс. ДДУ. Это всего на 0,8% меньше, чем в октябре. В старых границах столицы спрос за месяц снизился на 1,4%, в ТиНАО — на 6,1%. В Подмосковье активность немного увеличилась (+2,5%). Об этом говорится в новом аналитическом исследовании компании ЦИАН.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Из-за двукратной разницы в условиях кредитования на первичном и вторичном рынках происходит, по мнению аналитиков, переток клиентов в пользу сегмента новостроек, хотя здесь продолжился рост цен.

Средняя стоимость кв. м в предложении и динамика цен за месяц в Московской области
(без учета премиальных сегментов)

Источник: Циан.Аналитика

За месяц средняя стоимость 1 кв. м в предложении увеличилась в регионе на 1,9%, до 288,4 тыс. руб. В «старой» Москве «квадрат» подорожал на 2%, в Новой — на 0,5%, в области — на 1%. Относительно ноября 2022 года цены выросли на 8,1%, с 266,9 тыс. руб.

Несмотря на ужесточение ипотечных условий (повышение первоначального взноса, отмену скидок на формальные условия льготных программ), застройщики продолжают индексировать цены в лотах в надежде заработать на ажиотажном спросе.

Количество квартир и апартаментов на первичном рынке Московского региона

Источник: Циан.Аналитика

В начале декабря покупателям в регионе на выбор было доступно около 105 тыс. лотов, и это почти неизменный показатель с сентября. Относительно весенних максимумов предложение снизилось примерно на 10%, вернувшись к прошлогодним значениям.

Большая часть лотов предлагается в столице — 67,1 тыс., или 64%. Из них 47,1 тыс. находятся в старых границах Москвы и 20 тыс. — в ТиНАО.

В прошедшем месяце в регионе вышло в продажу 53 корпуса на 875 тыс. кв. м жилья. Это один из лучших результатов текущего года (в расчетах учитывались только продажи по ДДУ).

Спрос на рынке и вывод в реализацию новинок сохраняются на высоком уровне, поэтому объем лотов, доступных покупателям, почти не изменился.

Фото: www.cian.ru

Руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото) считает, что повышение первоначального взноса и сокращение лимитов по льготной ипотеке отрицательно влияют на количество лотов, подходящих под условия программы.

По прогнозам эксперта, снижение предложение в Москве может составить до 15%, в Подмосковье — до 55%. Как следствие — уйдет с рынка и часть покупателей (по предварительной оценке — 25% — 30%).

На этом фоне «застройщики будут вынуждены перейти от индексации цен к более широкому применению скидок и акций», — прокомментировал Алексей Попов.

Он также отметил, что в краткосрочной перспективе возможна еще одна волна ажиотажного спроса, пока «все не отменили». И этот период будет сопровождаться ростом средних цен.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: если предложения Минфина по льготной ипотеке будут приняты, с рынка уйдут 25% — 30% покупателей

Эксперты: продажи в московских новостройках остаются выше среднемесячных значений

Эксперты: за год предложение новостроек сократилось в шести округах Москвы

Эксперты: комфорт-класс — единственный сегмент на первичном рынке Москвы, где в ноябре предложение продолжало расти

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: за год средний бюджет лота в московской новостройке вырос на 17,6%

Эксперты: самые доступные готовые новостройки в центре Москвы

Эксперты: 89% московских новостроек продаются с дисконтом

Эксперты: студии лучше продавать в «старой» Москве, а четырехкомнатные квартиры — в Новой

Эксперты: предложение новостроек комфорт-класса в Москве снизилось почти на 6%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе