Но именно такое предложение содержится в подготовленном в Минстрое проекте Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ РФ до 2030 года, который сейчас разработанном Минстроем проходит стадию общественных слушаний.

Фото: www.invalid.expert

Согласно документу, жильцы многоквартирного дома (МКД) могут лишиться права выбирать организацию, управляющую таким домом. Это полномочие посредством механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) предлагается передать региональным операторам по управлению жильем, пояснили опрошенные «Известиями» эксперты.

На регоператоров проектом Стратегии возлагается также обязанность по возмещению ущерба от нарушений, приводящих к авариям в МКД. Но деньги для покрытия ущерба, вероятно, станут собирать с жильцов, предположили отраслевые специалисты.

Фото: www.kvobzor.ru

«Очевидно, имеется в виду, что предоставление гарантий возмещения ущерба будет осуществляться на платной основе, в ином случае для этого могли бы использоваться бюджетные средства, но об этом нет ни слова в проекте Стратегии», — уточнила свою точку зрения руководитель Комиссии в сфере жилищной политики Общественного совета при Минстрое, генеральный директор Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Надежда Косарева (на фото).

Фото: www.iz.ru

Ряд ее коллег по отраслевому экспертному сообществу полагает, что наличие регионального оператора приведет к сворачиванию рынка и возврату государственного управления частным жилищным фондом.

«Кроме того, неясно, о каком государственно-частном партнерстве может идти речь, если жилищный фонд на 92% сегодня частный», — приводит издание выдержку из отзыва профильной комиссии Общественного совета при Минстрое на проект Стратегии.

В то же время в материале отмечается, что сегодня около 90% решений или протоколов собраний собственников жилья по поводу выбора и смены управляющей компании (УК) могут быть сфальсифицированы.

Фото: www.cnis.ru

«Сегодня государство все больше пытается вмешаться в управление не своей собственностью — жилищным фондом. Но власть уже сегодня несет ответственность за УК — речь идет об институте лицензирования компаний», — напомнил председатель комитета ТПП по предпринимательству в сфере ЖКХ Андрей Широков (на фото).

По его мнению, собственники жилья сами должны управлять им, поскольку государство сегодня не может справиться с имеющейся у него собственностью (школами, детсадами, поликлиниками) в плане эффективного взимания платы за коммунальные ресурсы, текущее содержание и капремонт таких объектов.

Фото: www.yandex.ru

Из существующей сегодня задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 1,33 млрд руб. больше половины относится к бюджетным организациям, указал Широков. Долги населения, по его оценке, составляют примерно 300—400 млн руб. — то есть менее трети всей задолженности за услуги ЖКХ в стране.

Развернутое мнение по поводу спорного пункта в проекте Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ в эксклюзивном комментарии порталу ЕРЗ.РФ представил известный эксперт, член Комитета по предпринимательству в сфере ЖКХ Торгово-Промышленной палаты РФ Дмитрий Гордеев (на фото).

Фото: www.urbaneconomics.ru

«По сути, в размещенном Минстроем РФ проекте Стратегии речь идет о том, что региональными властями будут созданы подконтрольные им структуры — "региональные операторы по управлению жильем", — пояснил эксперт, — которые станут отбирать управляющие организации для "профессионального управления" отдельными МКД путем проведения открытых конкуров вместо собственников.

Это, во-первых, ограничит права собственников помещений по выбору управляющих организаций исходя из своих предпочтений и интересов. Во-вторых, приведет к ограничению конкуренции на рынке управления МКД с закономерным следствием: цены на услуги повысятся, а качество — ухудшится.

Фото: www.23kvartiri.ru

Иными словами, с помощью формальной процедуры открытых конкурсов (очень даже не исключающей протаскивание в победители "нужных" участников) региональные главы осуществят передел рынка управляющих организаций на территории подведомственных им субъектов РФ.

Я полагаю, что внесение соответствующего пункта в проект Стратегии развития строительной сферы и ЖКХ лоббировал один из бывших высокопоставленных чиновников Минстроя, представлявший в федеральном ведомстве интересы губернаторского корпуса.

Бенефициары новых правил формально обосновывают их пассивностью собственников, не желающих принимать участие в общедомовых собраниях по выбору управляющих организаций, вследствие чего власти вынуждены брать на себя решение этой задачи.

Но последние данные Росстата говорят об обратном: в РФ собственники помещений только 3% МКД не выбрали сами управляющие организации: вместо них на основании норм ЖК РФ это сделали муниципальные власти. Остальные 97% решили этот вопрос путем принятия решений на своих общих собраниях.

Но решать данную проблему путем отстранения собственников от выбора управляющих организаций неоправданно, и свидетельствует о крене в сторону администрирования в потенциально рыночном секторе городской экономики.

Фото: www.vseogkh.ru

Другое дело, что за эти годы во многих домах назрела проблема замены управляющих организаций, а созвать и провести сегодня общее собрание собственников помещений в МКД сложно. Поэтому надо совершенствовать и упрощать сами механизмы принятия собственниками общих решений, устранить фальсификации решений собраний и подделки решений собственников.

Полагаю, что данный пункт в проекте Стратегии развития строительства и ЖКХ все же будет отвергнут еще на этапе обсуждения документа. Но даже если он там останется, реализовать его на практике можно будет только через внесение соответствующих изменений в действующий Жилищный кодекс РФ. А законодатели, думаю, на это не пойдут», — резюмировал Дмитрий Гордеев.

Другие публикации по теме:

Эксперт: Замена управляющих компаний на назначенных властями региональных операторов — это удар по интересам жильцов

Опубликована Стратегия развития строительной отрасли и ЖКХ

Строительству посвящены семь из сорока двух стратегических инициатив, утвержденных Правительством

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Стратегии развития строительной отрасли и сферы ЖКХ сведут в один документ

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом