В федеральной конференции «Цифровизация в жилом девелопменте. Стадия "Строительство"», организованной порталом ЕРЗ.РФ, НОЗА и НОТИМ, в офлайн- и онлайн- формате приняли участие почти 600 человек.

Цифровизация — необходимое условие успешного развития строительной отрасли России и достижения национальных целей по вводу жилья. Однако этот процесс должен быть скоординированным: именно благодаря слаженной работе органов власти и застройщиков на всех этапах можно будет добиться успеха.

К такому выводу пришли участники конференции, состоявшейся 24 августа.

«В условиях жесткой конкуренции в бизнесе единственное, что могут сделать застройщики — повысить свою эффективность. Это можно сделать, в том числе, с помощью цифровизации. И здесь нам нужно действовать по двум направлениям: обучать как людей, так и "машины"», — рассказал на открытии конференции президент НОЗА, член бюро правления и председатель комиссии РСПП по жилполитике Леонид Казинец (на фото в центре).

По его словам, оба этих направления крайне важны. «Умная "машина" позволит нам стать быстрее, точнее и эффективнее, — подчеркнул эксперт. — Но нужно и помнить, что хакеру проще не взломать компьютер с важными данными, а подкупить человека, имеющего доступ к этому компьютеру. Необходимо всегда это иметь в виду», — добавил Казинец.

Заместитель министра строительства и ЖКХ России Константин Михайлик отметил, что цифровизация — одно из направлений, которое позволит реализовать цели нацпроектов по вводу жилья за счет ускорения многих строительных процессов, включая процедуры согласования. По его словам, для этого Минстрой России совместно с другими ведомствами, включая Минцифры, развивает большое количество цифровых сервисов и участвует в обучении участников стройотрасли цифровым технологиям.

При этом замглавы Минстроя РФ отметил нулевую вовлеченность застройщиков в объединение усилий по цифровизации строительной отрасли и небольшое число девелоперов, заинтересованных в широком использовании цифровых инструментов.

Министр правительства Московской области по госнадзору в строительстве Артур Гарибян описал одно из преимуществ цифровой трансформации — значительное сокращение времени проверок надзорными органами.

В частности, благодаря профилактической проверке, которую можно заказать онлайн, срок итоговой обязательной проверки надзорными органами сокращается до трех дней.

Директор ЕИСЖС ДОМ.РФ Александр Лукьянов (на фото) рассказал об усилиях, которые предпринимает Единый институт развития в жилищной сфере для цифровой трансформации стройотрасли.

По его словам, речь идет не только о разработке различных цифровых сервисов для банков, девелоперов и госорганов, но и о различных программах обучения специалистов.

В частности, в конце сентября — начале октября ДОМ.РФ планирует запустить платный расширенный курс по подготовке специалистов с компетенциями в области технологий информационного моделирования (ТИМ).

На нем специалисты госорганов и застройщиков помимо прочего получат навыки работы с отечественным программным обеспечением в области технологий информационного моделирования.

На конференции руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото слева) предложил ДОМ.РФ наладить обратную связь для застройщиков, чтобы понять «что они хотят от Минстроя РФ и что они хотят от ДОМ.РФ».

По мнению спикера, это позволит объединить усилия госорганов и застройщиков по цифровизации строительной отрасли и эффективно ее развивать.

Стимулировать девелоперов к более активному использованию технологий информационного моделирования предложил президент НОТИМ Михаил Викторов.

В частности, с 2023 года объединение предлагает определить банки, которые могли бы выдавать проектное финансирование по сниженным ставкам использующим ТИМ девелоперам. Величину ставки можно было бы привязать к уровням наполнения эскроу — чем больше средств аккумулировано на счетах, тем ниже должна быть ставка.

Цифровизация имеет несколько плюсов, самым очевидным из них является экономия на покупке бумаги и сохранение деревьев, из которых она производится. Таким мнением поделилась замруководителя Центра компетенций Департамента строительства Москвы Арина Рассказова (на фото). Например, отказ от 13,2 тыс. пачек бумаги позволяет сэкономить 6,6 млн руб. или сохранить 50 тыс. деревьев.

Цифровая трансформация в Москве позволила в четыре раза ускорить согласование документации и повысить ее качество. Однако, по словам эксперта, это только первый шаг. Следующим станет дополнение информационных моделей зданий различной цифровой документацией.

На конференции выступили представители таких известных российских девелоперских компаний, как ПИК, Группа Эталон, Холдинг Setl Group, ГК Железно, Брусника, Талан, СК ЛенРусстрой, ГК ОСНОВА, ГК Голос. Девелопмент и др., а также Сбербанка, IT-компаний MACRO, BIM-Cluster, COODINI, Синтека, Платформа строительных сервисов, Каска, BuildDocs, Аместист Кэпитал, Gaskar Group (три последние — Amethyst Group).

Спикеры отметили, что цифровизация всех процессов, от проектирования и строительства до продаж, позволяет существенно снизить издержки, ускорить процессы, уменьшить нагрузку на персонал, а также жестко соблюдать сроки по строительству и вводу объектов.

На конференции состоялось награждение победителей и призеров летнего конкурса ТОП ЖК-2022. Дипломами были отмечены лучшие проекты в 15 номинациях конкурса.

Фотоотчет и материалы мероприятия опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

НОТИМ: переход от цифрового проектирования к цифровому строительству займет 5—8 лет

В России появится обучающий курс применения отечественного программного обеспечения в области ТИМ

Цифровизация позволила сократить проверку строительных объектов в Московской области с 10 дней до 20 минут

Минстрой России: цифровизация стройотрасли позволит выполнять цели нацпроектов по вводу жилья

В Москве наградили победителей и призеров летнего конкурса новостроек ТОП ЖК

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев