Специалисты профильного сервиса ДомКлик Сбербанка провели исследование рынка недвижимости, в котором зафиксировали по итогам III квартала рост объема ипотечных сделок и одновременно замедление его темпов в сентябре.

Источник: ДомКлик

На основе обработки данных Сбера по ипотечным сделкам с недвижимостью аналитики выявили следующие тенденции этого рынка с начала текущего года:

• относительно первой половины года (см. график выше) покупательская активность значительно возросла: по итогам III квартала количество ипотечных сделок в трех крупнейших субъектах РФ увеличилось в 2,8 раза, чему способствовало снижение ключевой ставки ЦБ, а также льготные госпрограммы, программы субсидирования и скидки от застройщиков, тем не менее, показатели III квартала все еще ниже уровня продаж в начале года;

Источник: ДомКлик

• по итогам сентября на долю ипотечных сделок с недвижимостью на рынке новостроек пришлось 19,3%, а на ипотечные сделки на вторичном рынке — 74%, то есть вторичная недвижимость, несмотря на развитие льготных программ, востребована в разрезе ИЖК в большей степени (почти в четыре раза), чем первичное жилье;

• лидерами по количеству заключенных ипотечных договоров на рынке новостроек стали Санкт-Петербург (38,2%), Москва (36,9%) и Краснодарский край (33,5%), одной из причин повышенной популярности новых квартир в двух столицах аналитики назвали лучшую осведомленность их жителей о существующих льготных программах, а также широкое распространение маркетинговых акций и скидок от застройщиков;

Источник: ДомКлик

• в сентябре 2022 года тренд на увеличение количества выданных ипотечных кредитов продолжился; всего в прошлом месяце россияне взяли в Сбере 84,3 тыс. ипотечных кредитов на сумму 26,4 млрд руб. (для сравнения: в августе клиенты банка получили 73,5 тыс. кредитов на общую сумму 23,1 млрд руб.);

• при этом темпы прироста по выделенным крупнейшим регионам в сентябре значительно снизились: если в августе прирост по количеству сделок в Москве составлял 30,1%, в Московской области — 47,3%, в Санкт-Петербурге — 43,1%, то по итогам сентября — 9,6%, 11,4% и 7% соответственно (аналогичная тенденция прослеживается и в других крупных субъектах РФ).

Источник: ДомКлик

В рамках исследования ДомКлик также был составлен своеобразный рейтинг востребованности у клиентов Сбера госпрограмм субсидирования ставок ИЖК.

Как видно из соответствующего графика, доминирует программа «Господдержка» (с льготной ставкой в Сбере от 6,3%). Лидерами по доле сделок с «Господдержкой» в общем объеме ипотечных договоров являются Санкт-Петербург (31%), Краснодарский край (29%) и Москва (28%).

На втором месте — госпрограмма «Семейная ипотека» (по ставке от 5,3%).

А вот популярность «IT-ипотеки» (по ставке от 4,7%) продолжает оставаться на сравнительно низком уровне: доля сделок с ней в сентябре не превысила 0,4% (в августе — 0,5%).

Фото: www.in-news.ru

Из графика также видно, что в сентябре доля льготных госпрограмм в общем объеме ипотечных выдач сократилась относительно апреля более чем в 1,5 раза (с 48% до 28%).

Аналитики ДомКлик объясняют это восстановлением рынка вторичной недвижимости после начавшегося в апреле тренда на снижение ключевой ставки ЦБ.

Фото: www.ksonline.ru

Комментируя отраженные в исследовании тенденции, руководитель аналитического центра ДомКлик Мария Ромчанова (на фото), предположила, что, несмотря на сегодняшнее оживление рынка ипотеки (рост числа соответствующих заявок на платформе вырос за последний месяц на 13%), в долгосрочной перспективе рынок российский ипотечного кредитования ожидает затишье.

«Поскольку значительная часть населения может перейти на сберегательную модель поведения», — пояснила свой прогноз эксперт.

Фото: www.oooipkit.ru

Другие публикации по теме:

ДомКлик: среднесуточное количество заявок на ипотеку демонстрирует волатильность

Эксперты ДОМ.РФ: общий объем выдачи ипотеки по итогам трех кварталов снизился на 21%

Клиенты Сбера могут снизить ставку, перейдя с «Господдержки» на «Семейную ипотеку»

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка