В прошлом году коэффициент доступности жилья (КДЖ) в России незначительно вырос. При этом за последние пять лет недвижимость подорожала весьма существенно. «Коммерсант» сопоставил ситуацию на российском рынке с мировыми трендами.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

По информации Института экономики города (ИЭГ), КДЖ в 2023-м достиг 3,7 — за столько лет домохозяйство из трех человек со среднедушевыми доходами может накопить на покупку квартиры площадью 54 кв. м при условии сбережения всего заработка. В 2022-м показатель оценивался в 3,9 года.

Значение до трех лет говорит о доступности жилья, от трех до четырех — покупка затруднена, от четырех до пяти — серьезно осложнена, более пяти — существенно недоступна.

Несмотря на незначительное улучшение КДЖ, ситуация на рынке недвижимости сейчас хуже, чем в докризисном 2019-м, когда семья могла накопить на квартиру за 3,2 года. Это значит, что в последние пять лет среднедушевой доход рос медленнее, чем стоимость жилья.

Коэффициент доступности жилья в России

Источники: ИЭГ, Росстат

По данным Росстата, в 2023 году медианный доход россиянина составлял 40,1 тыс. руб., среднедушевой — 53,1 тыс. руб. По сравнению с 2022-м этот показатель увеличился на 10%, а с 2019-м — на 52%.

В то же время стоимость жилья на первичном рынке за год выросла на 14,7%, а за пять лет — на 119%, до 140,3 тыс. руб. за 1 кв. м. На вторичном рынке «квадрат» в среднем стоил 97,4 тыс. руб. (+3,2% и +66,4% соответственно).

Динамика рынка жилья в Европе в 2023 году

Источник: EMF

В развитых странах доступность жилья еще ниже, чем в России. В Великобритании, например, по расчетам Аналитического центра ДОМ.РФ на основе данных Национальной статистической службы страны (ONS), с 1997 года КДЖ вырос с 3,6 до 8,1.

Средний заработок за это время увеличился в два раза, до £175 тыс., тогда как жилье подорожало примерно в пять раз, до £285 тыс.

В последние месяцы кредитные организации страны снижали ставки по ипотечным продуктам после того, как Банк Англии в августе уменьшил базовую ставку с 5,25% до 5%. При этом, как отметил главный экономист Nationwide Роберт Гарднер (на фото ниже), именно недорогие кредиты и стимулируют рост цен.

Фото: nationwidemediacentre.co.uk/resources/robert-gardner

В других европейских странах ситуация разная. Согласно отчету Hypostat, подготовленному Европейской ипотечной федерацией (EMF), в 2023 году заметнее всего недвижимость подорожала в трех государствах.

В Болгарии рост цен стал следствием увеличения объемов нового строительства. Это стимулировало покупателей чаще брать ипотеку, что в сочетании с инфляцией 8,6% привело к значительному изменению стоимости жилья.

В Греции дома и квартиры дорожали вслед за ростом спроса (+20% за прошлый год). Интерес формируют, в частности, иностранные инвесторы. В 2023-м зарубежные вложения в недвижимость здесь достигли рекордного уровня в €2,13 млрд (+7%).

В Литве рынок сегодня еще не восстановился после потрясений 2022 года, когда страна столкнулась с потоком релокантов после начала СВО.

В некоторых европейских государствах номинальные цены на жилье, напротив, снизились. Например, в Швеции, Люксембурге и Финляндии.

Фото: из архива В. Садыгова

В первых двух странах жизнь становится все дороже, что влияет на спрос и стоимость жилья, пояснил владелец агентства Nika Estate Виктор Садыгов (на фото).

Фото: intermark.ru

В Финляндии изменения происходят вследствие оттока россиян, полагает управляющий партнер Intermark Global Ирина Мошева (на фото).

Фото: из архива М. Буланова

В целом по Европе доступность жилья явно падает. Главной причиной, по словам управляющего партнера Tranio Михаила Буланова (на фото), стало ужесточение условий выдачи ипотеки.

Если раньше можно было получить кредит под 1% с первоначальным взносом 10%, то сейчас ставки выросли до 2% — 4%, а первый платеж доходит до 20% — 30%.

Фото: AREA

Рост ставок по ипотечным кредитам оказывает давление на инвестиционный рынок, снижая скорректированную на риск доходность недвижимости, добавила президент AREA Ирина Жарова-Райт (на фото).

В КНР ко второй половине 2024 года цены на новостройки снизились на 4,9% за год, следует из отчета Национального бюро статистики страны. Это произошло из-за падения спроса на строящееся жилье: в январе — июле объем продаж составил 541 млн кв. м, на 19% меньше, чем в 2023-м.

Кризис на рынке жилья Китая продолжается уже четвертый год, и он возник из-за неуверенности потенциальных покупателей в том, что девелоперы смогут достроить свои проекты.

Основания для этого есть. В январе суд Гонконга постановил ликвидировать крупнейшего китайского застройщика — компанию China Evergrande. Под угрозой банкротства находятся и некоторые другие китайские девелоперы.

Фото: © Кекяляйнен Андрей / Фотобанк Лори

Кризис на рынке недвижимости переживает Турция. В августе 2024 года количество сделок купли-продажи жилья по сравнению с аналогичным периодом 2023-го сократилось здесь на 48%.

В первую очередь на спрос давит недоступность ипотеки. Сегодня власти республики пытаются остановить гиперинфляцию в стране, и при ключевой ставке турецкого ЦБ в 50% кредиты на покупку жилья выдаются под 44% — 45% годовых.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, как растет доступность жилья

Эксперты выяснили, насколько доступным было жилье в 2023 году

Эксперты: какое жилье в мире можно купить по цене московской «двушки»

Эксперты назвали российские города с наиболее доступным жильем

Продажи недвижимости в Турции упали на 3,7%, но россияне не сдают лидирующих позиций

Эксперты: в мае спрос россиян на жилье в Турции вырос в 1,5 раза

Доступность жилья: как рассчитывать включенный в национальные цели показатель

Эксперты: доступность жилья — это ахиллесова пята рынка недвижимости

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

Эксперты: после 2008 года доступность жилья постоянно росла, а в последнее время она снизилась до уровня 2013-го

Показатели темпов ввода жилья в Китае снизились до пандемийных

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев