31 июля, учитывая высокий спрос на IT-ипотеку, Правительство РФ приняло решение о выделении дополнительных ассигнований на эту госпрограмму, изменив ряд ее условий. СМИ публикуют мнения и ожидания экспертов, связанные с этими изменениями.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, с августа текущего года предельная ставка составит до 6% годовых (она может быть дополнительно снижена за счет банковских и региональных программ), а максимальная сумма кредита на льготных условиях — до 9 млн руб.

Запущенная по инициативе Президента РФ в 2022 году программа позволила выдать IT-специалистам более 75 тыс. ипотечных кредитов на общую сумму 700 млрд руб.

Главным изменением в программе стало исключение из нее Москвы и Санкт-Петербурга. Кроме того, увеличен минимальный порог по заработной плате для специалистов, желающих получить данную льготу.

Российские власти сделали все возможное для того, чтобы продлить выдачу льготной ипотеки для IT-специалистов, заявил Глава Минцифры Максут Шадаев (на фото ниже).

Фото: Минцифры РФ

По его словам, решение о продлении далось нелегко: всерьез стоял вопрос о полной заморозке программы, однако благодаря Правительству РФ она не была закрыта даже ценой исключения из нее Москвы и Санкт-Петербурга.

«Ведь для того, чтобы обслуживать уже выданные ипотеки < > нужны колоссальные средства — 180 млрд руб. только до 2030 года. Это расходы бюджета — то есть средств налогоплательщиков — подчеркнул министр и добавил: — Только развивайтесь, делайте и внедряйте новые продукты и решения».

1 августа Минцифры РФ опубликовало разъяснения по наиболее часто задаваемым вопросам, подчеркнув, что новые условия не распространяются на уже выданные кредиты. Но если, например, кому-то предодобрили ипотеку на старых условиях, а договор еще не заключен, — заявку пересмотрят уже по новым условиям.

Фото © Самохвалов Артем /Фотобанк Лори

Кроме того, ведомство опровергло информацию о невозможности увольнения IT-специалистов из компаний без досрочного погашения IT-ипотеки. «Переходить в другие IT-компании на протяжении всего срока ипотеки можно неограниченное количество раз. Главное, чтобы они были аккредитованными и получали налоговые льготы», — говорится в сообщении.

При увольнении из одной организации и переходе в другую льготная ставка сохраняется в течение шести месяцев, но следует учитывать, что работать нужно в аккредитованных компаниях в течение всего действия ипотечного договора.

И еще: в случае смены работы на IT-компанию в Москве или Санкт-Петербурге льготная ставка не сохранится.

Как отмечает «Коммерсант», банки готовятся к снижению числа обращений за льготной IT-ипотекой из-за исключения из программы двух столиц, но планируют сосредоточиться на тех городах и регионах, где спрос на нее растет: Нижнем Новгороде, Новосибирске, Татарстане и Тюмени.

Фото: government.ru

В аппарате профильного вице-премьера Дмитрия Григоренко (на фото) уточнили, что уже сейчас в столицах невозможно оформить IT-ипотеку, «так как ранее выданные лимиты исчерпаны». К слову, в Московской и Ленинградской областях программа продолжит действовать.

«С учетом продления программы до 2030 года приобрести жилье по льготной ставке смогут не менее 82 тыс. региональных специалистов», — уточнил Дмитрий Григоренко. По мнению правительственного чиновника, важно, чтобы развитие цифровой индустрии происходило по всей России равномерно.

Вице-президент Ассоциации банков России Алексей Войлуков (на фото ниже) считает, что исключение Москвы и Санкт-Петербурга из программы на работе банков отразится только на уменьшении количества новых кредитов. Он напомнил, что льготная IT-ипотека и ранее занимала не очень значительную долю в общем объеме предоставляемых в России ипотечных ссуд.

Фото: Ассоциация банков России

Директор департамента розничных продуктов Абсолют Банка Виталий Костюкевич (на фото ниже) согласен с тем, что исключение из программы Москвы и Санкт-Петербурга отразится на объемах выдач.

«У нас около 49% выданных кредитов приходилось на Москву и около 10% — на Санкт-Петербург», — уточнил эксперт и добавил, что банки теперь «пересмотрят географию и сосредоточатся на реализации программы в регионах».

Фото: asros.ru

Гендиректор Zecurion (разработчик систем защиты конфиденциальной информации) Алексей Раевский признал, что есть проблема оттока специалистов из регионов, и такая мера для его уменьшения разумна, ведь, по его словам, «темпы развития IT-отрасли в Москве и Санкт-Петербурге значительно отличаются от ситуации в других городах».

А вот директор по персоналу Angara Security Валентина Ерохина видит в отмене льготы в двух определенных городах при ее сохранении в других ограничение прав IT-специалистов в зависимости от места проживания.

«Если мы говорим о льготах для IT-специалистов по всей России, то они должны быть доступны всем без исключения», — считает она. 

Фото: fa.ru

Завкафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото) уверен в сохранении популярности IT-ипотеки. По его мнению, процентная ставка на фоне текущих ипотечных ставок выросла несущественно.

«При этом снижение общей суммы кредитования с 18 млн руб. до 9 млн руб. может стать более серьезной проблемой с учетом стоимости новостроек и первого взноса по ипотеке», — заметил эксперт.

Фото: erzrf.ru

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) полагает, что программа, как и любая ипотека со ставкой 6%, поддержит спрос на новостройки в текущих условиях.

Он также считает, что доля IT-ипотеки в регионах превысит 5% в общем объеме продаж на рынке новостроек.

Главный эксперт компании «Русипотека» Сергей Гордейко (на фото ниже) не ожидает отрицательного влияния на спрос по IT-ипотеке изменения в один процентный пункт при нынешних рыночных ставках по ипотеке.

Фото: rusipoteka.ru

«Те, кто раньше не хотел брать IT-ипотеку, теперь ее возьмут, чтобы хотя бы зафиксировать вынужденное финансирование при нынешних ставках по депозитам: чтобы брать с него деньги и платить за ипотеку, — заявил эксперт и добавил: — Грубая схема, но все нынешние перекосы к этому и приводят».

Руководитель по работе с физическими лицами компании «AMsec24» Максим Колядов также разделяет мнение о том, что ужесточение требований по программе вряд ли снизит интерес к IT-ипотеке.

«В России наблюдается быстрый рост строительства новых жилых комплексов, что поддерживает спрос на жилье, поскольку жилищный вопрос остается одним из основных. Ужесточение требований вряд ли существенно снизит интерес к IT-ипотеке», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Продлена программа поддержки жилищного кредитования семей с детьми

Эксперты: переход на фиксированные выплаты может обернуться введением плавающих ставок по льготной ипотеке

Эксперты: ставки по рыночной ипотеке уже являются заградительными

Правительство продлило IT-ипотеку до 2030 года, изменив ряд ее условий

Валентина Матвиенко: Нужно сохранить льготную ипотеку, но сделать ее более «прицельной»

В Правительстве обсуждают варианты корректировки IT-ипотеки, в частности снижение максимальной суммы кредита по данной программеВыделит ли Минфин новые лимиты на IT-ипотеку: мнение экспертов

Эксперты: элитным жильем в Москве заинтересовались сотрудники IT-компаний и иногородние инвесторы

Льготная IT-ипотека может быть продлена, но за пределами Москвы и Санкт-Петербурга

Эксперты: чтобы стать ипотечным заемщиком, лучше быть IT-специалистом или предпринимателем

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев