Аналитики Института экономики города (ИЭГ) рассмотрели обеспеченность жильем в новостройках российских городов и пришли к выводу, что строительство подстраивается под миграцию и доступность участков.

В городах с населением более 500 тыс. человек в сентябре 2023 года на одного жителя пришлось 1,44 кв. м строящегося жилья. Это на 8,3% больше, чем в том же месяце прошлого года, подсчитали специалисты Циан.Аналитики.

Лидер по обеспеченности строящимся жильем — Краснодар. Здесь на одного жителя приходится 6,2 кв. м (+4% к сентябрю 2022-го). На втором месте — Тюмень с 3,46 кв. м (+28%).

Вице-президент фонда «Институт экономики города» Татьяна Полиди отметила, что в Краснодарской агломерации темп прироста населения в 2010—2021 годах увеличился на 37,8%.

Она спрогнозировала рост этого показателя до 2030 года еще на 9,8%, а в 2031—2035 годах — на 12,9%. Кроме того, в 2022—2023 годах переток населения с новых территорий и из Крыма стимулировал дополнительный спрос на рынке Краснодара.

По словам эксперта, рост сохраняется, несмотря на слабую с точки зрения диверсификации экономику агломерации Краснодара. Тюмень Татьяна Полиди рассматривает в качестве противоположного примера: город растет за счет наличия высокооплачиваемых рабочих мест.

Третий по обеспеченности строящимся жильем, согласно подсчетам Циан.Аналитики, — Владивосток. На одного жителя там приходится 3,2 кв. м, что на 24% больше год к году. Здесь рост показателя Татьяна Полиди объясняет наличием «Дальневосточной ипотеки» под 2% годовых.

Она же служит драйвером роста на 44% обеспеченности строящимися квартирами в Хабаровске год к году, до 1,47 кв. м на жителя.

По словам директора по продажам ГК Главстрой Алексея Гусева, регионы Дальнего Востока интересны «за счет роста количества рабочих мест» на фоне переориентации экспорта и импорта из Европы в Азию.

В Москве на одного жителя приходится 1,32 кв. м строящегося жилья (+1% к сентябрю 2022-го). Как считает управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов, активность застройщиков в городе ограничена: с начала этого года на рынок выведено 160 новых корпусов — на 27,6% меньше, чем годом ранее.

В Санкт-Петербурге, по данным Циан.Аналитики, обеспеченность строящимся жильем за год сократилась на 17%, до 1,28 кв. м на человека. Как заметила коммерческий директор ГК А101 в Санкт-Петербурге Мария Орлова, активность девелоперов частично сместилась из Северной столицы в Ленинградскую область, поскольку в городе наблюдается дефицит участков под застройку.

Нехватка земли для строительства, по мнению экспертов, сдерживает активность застройщиков не только в Санкт-Петербурге, но и в Москве. Кроме того, они отмечают еще один фактор: паузу в разработке документации новых проектов из-за кризиса.

Минимальная обеспеченность строящимся жильем зафиксирована в Новокузнецке — 0,05 кв. м на жителя, а среди городов-миллионников — в Омске — 0,4 кв. м. Руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов не исключает, что обеспеченность во многих городах в обозримом будущем еще больше сократится.

Это фактор отображает не только платежеспособный спрос их жителей, считает эксперт, но и миграционную привлекательность, наличие свободных участков под застройку.

Тем не менее заместитель гендиректора ГК Садовое кольцо Илья Колунов рассчитывает на дальнейший рост объемов строящегося жилья за счет увеличения числа выданных разрешений на строительство в рамках реализации новых проектов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в сентябре в Московском регионе продажи оказались выше, чем в рекордном марте 2022 года

Осень в столицах: 1 кв. м московских новостроек подорожал в сентябре до 440,8 тыс. руб., питерских — до 266,5 тыс. руб.

Где в сентябре можно было купить жилье по низким ценам

Эксперты: количество готовых новостроек в Москве сократилось

Эксперты: самые платежеспособные ипотечные заемщики живут в Кировской области

Эксперты: объем продаж на московском рынке новостроек в августе вырос на 36%

Эксперты: спад спроса может произойти, но надолго не затянется

Эксперты: прогноз на снижение цен в новостройках не оправдался

Нижний Новгород — лидер по росту цен на новостройки среди крупных российских городов

Петербургский регион в августе: спрос падает, цены также уходят в минус

Эксперты: спрос на новостройки в Петербургском регионе ушел в область

Эксперты: в «старой» Москве в I полугодии росли и цены, и спрос, в Подмосковье цены держались, а спрос снизился

Эксперты: какие российские города наиболее популярны для внутренней миграции

Эксперты: в августе продажи в новостройках Северной столицы выросли в полтора раза, в Ленобласти — на треть

Эксперты: Москва вошла в четверку российских городов с наименьшим уровнем обеспеченности жильем

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода