Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты обнародовали соотношение распроданности и строительной готовности в российских регионах

Согласно данным Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС), приведенным в публикации РБК, распроданность квартир в новостройках упала с 35% по итогам 2023 года до 31% в конце 2024-го.

  

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

   

Снижение продаж первичного жилья и сокращение вывода новых проектов, казалось бы, говорит о том, что у застройщиков скоро появятся большие проблемы. Однако, как считают аналитики медиахолдинга, это односторонний взгляд на ситуацию — нужно учитывать и другие показатели.

«Абсолютные значения по объему нераспроданного жилья интерпретируются как затоваренность рынка, что не совсем корректно», — заметил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото ниже).

  

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

  

По его словам, зачастую основные запасы нереализованных квартир находятся на объектах с дальними сроками сдачи, в то время как в проектах с высокой степенью стройготовности наблюдается даже дефицит предложения.

Таким образом, ориентируясь лишь на долю проданного жилья среди всего строящегося, правильные выводы сделать сложно.

Чтобы избежать ошибок, применяют другой маркер — соотношение распроданности к стройготовности (степени близости строящихся проектов к вводу в эксплуатацию).

 

Рейтинг регионов с большим объемом строительства по сбалансированности рынка новостроек 

Регион

Объем строящегося жилья, млн кв. м

Доля уже проданного жилья в новостройках

Сбалансированность рынка новостроек (соотношение распроданности жилья к строительной готовности новостроек)

Есть риски дефицита новостроек

Нижегородская область

1,3

38%

115%

Москва

17,7

44%

94%

Республика Крым

1,5

32%

93%

Свердловская область

5,1

35%

92%

Рязанская область

1,3

34%

90%

Хабаровский край

1,3

35%

90%

Санкт-Петербург

5,6

38%

89%

Ставропольский край

1,7

30%

85%

Ростовская область

4,5

22%

84%

Удмуртская Республика

1,2

38%

83%

Рынок полностью сбалансированный — нет ни дефицита, ни затоваренности

Республика Татарстан

3,3

36%

79%

Пермский край

1,9

28%

79%

Тульская область

1,3

31%

76%

Тюменская область

3,9

31%

75%

Московская область

8,2

31%

74%

Красноярский край

1,8

26%

74%

Новосибирская область

3,5

30%

71%

Самарская область

1,8

33%

71%

Пензенская область

1,2

26%

71%

Состояние рынка новостроек близко к сбалансированному

Ленинградская область

4,0

23%

63%

Приморский край

3,0

25%

63%

Республика Башкортостан

3,4

21%

60%

Есть риски переизбытка новостроек

Краснодарский край

8,1

23%

55%

Челябинская область

1,4

22%

54%

Воронежская область

1,9

24%

53%

Калининградская область

1,5

20%

49%

Источники: ЕИСЖС, РБК

    

70% — 80% — идеально сбалансированный рынок. Этот диапазон означает, что нет ни дефицита новостроек, ни их избытка, пояснил Михаил Гольдберг.

60% — 70% также не вызывают опасений, но 80% и выше говорят о том, что есть риск недостатка предложения.

Только 60% и ниже указывают на затоваренность (новостроек гораздо больше, чем могут себе позволить приобрести покупатели).

Первичный рынок в России в целом сегодня находится в идеально сбалансированном состоянии — соотношение распроданности к строительной готовности по стране в целом оценивается в 76%.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

    

Однако в регионах ситуация разная. Риски существуют примерно в 53% субъектов с существенным объемом строительства жилья (более 1 млн кв. м).

В 15% регионах выявлен избыток, то есть затоваренность. В 38% есть недостаток предложения.

Как считают специалисты, соотношение распроданности к стройготовности говорит лишь о вероятности наступления проблем, с которыми могут столкнуться девелоперы.

На практике такой сценарий может и не реализоваться. Все зависит от того, как будут меняться скорость продаж и выход на рынок новых проектов.

Например, по данным Яндекс Недвижимости, в 2024-м после завершения всеобщей льготной госпрограммы, изменения условий по другим и при запредельно высоких ставках по рыночной ипотеке продажи жилья в новостройках крупных городов упали до 46%.

    

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

    

С середины прошлого года наблюдается и другой процесс: вывод новостроек в продажу замедлился. В некоторых регионах аналитическая платформа bnMAP.pro фиксировала сокращение на 55,2%.

Тем не менее, благодаря очень активному периоду с января до июня, по итогам всего года падения не произошло, и 2024-й повторил рекорд 2023-го, когда в продажу вышло 48 млн кв. м жилья.

В нынешнем году эксперты ДОМ.РФ прогнозируют спад показателя до уровня 30 млн кв. м — 35 млн кв. м. На фоне снизившихся продаж это, по их мнению, даже поможет рынку остаться в гармоничном состоянии — без сильного избытка или недостатка квадратных метров.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

  

    

    

Другие публикации по теме:

Эксперты: в этом году застройщикам придется переносить или вовсе отказываться от новых проектов

Эксперты: ввод новостроек в России по итогам 2024 году снизился до 56%

В декабре 2024 года застройщики вывели на рынок на 42% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

В ноябре 2024 года застройщики вывели на рынок на 23% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

В октябре 2024 года застройщики вывели на рынок на 5,5% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты подсчитали долю нераспроданных новостроек в 16 городах-миллионниках

Эксперты: у застройщиков нарушен баланс между распроданностью жилья и строительной готовностью

Эксперты: застройщикам придется сокращать запуск новых проектов, и через два-три года это скажется на вводе жилья

+

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

 

Фото: земля.дом.рф

 

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

 позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

 

 

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

 

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

 

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя