За 2024 год суммарный объем проданных участков в Москве увеличился в полтора раза, чаще всего у столичных застройщиков их покупают компании из регионов. В причинах разбирался «Коммерсант».

Фото: земля.дом.рф

Выход из активов выбирают наиболее закредитованные девелоперы либо те, кто хочет диверсифицировать свой портфель, пояснил вице-президент ГК ФСК Антон Ладатко (на фото ниже).

Фото: cdn.fsk.ru

Компаниям с большим земельным банком потребовалось больше ликвидности, что обусловлено нынешними не очень благоприятными условиями для бизнеса, считает исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото ниже).

Фото: t.me/clubinvestmsk

Из-за повышения стоимости владения участком иметь его в земельном банке становится нерентабельно, подтвердил управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото ниже).

Фото: primelifedevelopment.ru

Чтобы держать проекты «в столе», необходимы серьезные финансовые ресурсы на обслуживание долгов и содержание активов, согласен гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото ниже).

Фото: rks-dev.com

При этом столичный рынок, добавил он, остается привлекательным для инвестиций благодаря высокой ликвидности и спросу на жилье. А наличие разрешительной документации позволяет регионалам быстрее приступить к стройке.

Источник: Veresk Group

Однако перепродажа участков, безусловно, сказывается на стоимости жилья и в итоге ложится дополнительной финансовой нагрузкой на плечи покупателей, уточнил партнер Ricci | M&A Петр Виноградов (на фото ниже).

Фото: cre.ru

По информации регионального директора по инвестициям ГК ОСНОВА Андрея Носова, за последние два года минимум 75 участков под застройку были проданы столичными застройщиками региональным игрокам.

Источник: Veresk Group

Если до 2020 года доля иногородних компаний в таких сделках составляла не более 20%, то в 2024-м этот показатель увеличился почти вдвое, подтвердила партнер CMWP Диана Мирзоян (на фото ниже).

Фото: cmwp.ru

Застройщики из регионов покупают площадки с разрешительной документацией потому, что у них не хватает опыта и административного ресурса, чтобы самостоятельно развивать их с нуля, пояснил директор департамента аналитических исследований Veresk Group Павел Леонтьев.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

В будущем, по его мнению, дефицит земельных участков усилится, в том числе и в результате вовлечения московскими властями городских территорий в программу КРТ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Маркетплейс земли: на 18 февраля 2025 года в России на торгах продается 26 участков для девелопмента

Брусника: механизм КРТ должен развивать территорию, а не латать «дыры» городского бюджета

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Информация о 1731 земельном участке содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 февраля 2025 года 

Росреестр разъяснил нормы об установлении ЗОУИТ в 2025 году

Маркетплейс земли: на 4 февраля 2025 года в России на торгах продается 62 участка для девелопмента

Маркетплейс земли: на 16 января 2025 года в России на торгах продается 54 участка для девелопмента

Информация о 1612 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 января 2025 года

ДОМ.РФ выставит на торги еще 92 га под строительство в семи регионах страны

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика