За 2024 год суммарный объем проданных участков в Москве увеличился в полтора раза, чаще всего у столичных застройщиков их покупают компании из регионов. В причинах разбирался «Коммерсант».

Фото: земля.дом.рф

Выход из активов выбирают наиболее закредитованные девелоперы либо те, кто хочет диверсифицировать свой портфель, пояснил вице-президент ГК ФСК Антон Ладатко (на фото ниже).

Фото: cdn.fsk.ru

Компаниям с большим земельным банком потребовалось больше ликвидности, что обусловлено нынешними не очень благоприятными условиями для бизнеса, считает исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото ниже).

Фото: t.me/clubinvestmsk

Из-за повышения стоимости владения участком иметь его в земельном банке становится нерентабельно, подтвердил управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото ниже).

Фото: primelifedevelopment.ru

Чтобы держать проекты «в столе», необходимы серьезные финансовые ресурсы на обслуживание долгов и содержание активов, согласен гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото ниже).

Фото: rks-dev.com

При этом столичный рынок, добавил он, остается привлекательным для инвестиций благодаря высокой ликвидности и спросу на жилье. А наличие разрешительной документации позволяет регионалам быстрее приступить к стройке.

Источник: Veresk Group

Однако перепродажа участков, безусловно, сказывается на стоимости жилья и в итоге ложится дополнительной финансовой нагрузкой на плечи покупателей, уточнил партнер Ricci | M&A Петр Виноградов (на фото ниже).

Фото: cre.ru

По информации регионального директора по инвестициям ГК ОСНОВА Андрея Носова, за последние два года минимум 75 участков под застройку были проданы столичными застройщиками региональным игрокам.

Источник: Veresk Group

Если до 2020 года доля иногородних компаний в таких сделках составляла не более 20%, то в 2024-м этот показатель увеличился почти вдвое, подтвердила партнер CMWP Диана Мирзоян (на фото ниже).

Фото: cmwp.ru

Застройщики из регионов покупают площадки с разрешительной документацией потому, что у них не хватает опыта и административного ресурса, чтобы самостоятельно развивать их с нуля, пояснил директор департамента аналитических исследований Veresk Group Павел Леонтьев.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

В будущем, по его мнению, дефицит земельных участков усилится, в том числе и в результате вовлечения московскими властями городских территорий в программу КРТ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Маркетплейс земли: на 18 февраля 2025 года в России на торгах продается 26 участков для девелопмента

Брусника: механизм КРТ должен развивать территорию, а не латать «дыры» городского бюджета

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Информация о 1731 земельном участке содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 февраля 2025 года 

Росреестр разъяснил нормы об установлении ЗОУИТ в 2025 году

Маркетплейс земли: на 4 февраля 2025 года в России на торгах продается 62 участка для девелопмента

Маркетплейс земли: на 16 января 2025 года в России на торгах продается 54 участка для девелопмента

Информация о 1612 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 января 2025 года

ДОМ.РФ выставит на торги еще 92 га под строительство в семи регионах страны

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют