За 2024 год суммарный объем проданных участков в Москве увеличился в полтора раза, чаще всего у столичных застройщиков их покупают компании из регионов. В причинах разбирался «Коммерсант».

Фото: земля.дом.рф

Выход из активов выбирают наиболее закредитованные девелоперы либо те, кто хочет диверсифицировать свой портфель, пояснил вице-президент ГК ФСК Антон Ладатко (на фото ниже).

Фото: cdn.fsk.ru

Компаниям с большим земельным банком потребовалось больше ликвидности, что обусловлено нынешними не очень благоприятными условиями для бизнеса, считает исполнительный директор Клуба инвесторов Москвы (КИМ) Владислав Преображенский (на фото ниже).

Фото: t.me/clubinvestmsk

Из-за повышения стоимости владения участком иметь его в земельном банке становится нерентабельно, подтвердил управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото ниже).

Фото: primelifedevelopment.ru

Чтобы держать проекты «в столе», необходимы серьезные финансовые ресурсы на обслуживание долгов и содержание активов, согласен гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото ниже).

Фото: rks-dev.com

При этом столичный рынок, добавил он, остается привлекательным для инвестиций благодаря высокой ликвидности и спросу на жилье. А наличие разрешительной документации позволяет регионалам быстрее приступить к стройке.

Источник: Veresk Group

Однако перепродажа участков, безусловно, сказывается на стоимости жилья и в итоге ложится дополнительной финансовой нагрузкой на плечи покупателей, уточнил партнер Ricci | M&A Петр Виноградов (на фото ниже).

Фото: cre.ru

По информации регионального директора по инвестициям ГК ОСНОВА Андрея Носова, за последние два года минимум 75 участков под застройку были проданы столичными застройщиками региональным игрокам.

Источник: Veresk Group

Если до 2020 года доля иногородних компаний в таких сделках составляла не более 20%, то в 2024-м этот показатель увеличился почти вдвое, подтвердила партнер CMWP Диана Мирзоян (на фото ниже).

Фото: cmwp.ru

Застройщики из регионов покупают площадки с разрешительной документацией потому, что у них не хватает опыта и административного ресурса, чтобы самостоятельно развивать их с нуля, пояснил директор департамента аналитических исследований Veresk Group Павел Леонтьев.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

В будущем, по его мнению, дефицит земельных участков усилится, в том числе и в результате вовлечения московскими властями городских территорий в программу КРТ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Маркетплейс земли: на 18 февраля 2025 года в России на торгах продается 26 участков для девелопмента

Брусника: механизм КРТ должен развивать территорию, а не латать «дыры» городского бюджета

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Информация о 1731 земельном участке содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 февраля 2025 года 

Росреестр разъяснил нормы об установлении ЗОУИТ в 2025 году

Маркетплейс земли: на 4 февраля 2025 года в России на торгах продается 62 участка для девелопмента

Маркетплейс земли: на 16 января 2025 года в России на торгах продается 54 участка для девелопмента

Информация о 1612 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 января 2025 года

ДОМ.РФ выставит на торги еще 92 га под строительство в семи регионах страны

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ